Постанова № 3222190, 02.09.2008, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                                                                                                                Справа № 2-а – 5200/08

                   Категорія статобліку - 41

ПОСТАНОВА

Іменем України

2 вересня 2008 року                                                                                               м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

          головуючого судді                                                                                 Олійника  В.М.

          при секретарі  

за участю:                                                                                       Середа А.О.

представника позивача Мерковича Б.В.

представників відповідача Хмеленко Ю.О., Маяковської Е.Г.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про визнання нечинними рішень,-

в с т а н о в и в :

             09 червня 2008 року Відкрите акціонерне товариство «Дніпропетровський завод прокатних валків»  звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить визнати нечинними рішення № 0000288811/06668 від 27 лютого 2008 року, № 0000288811/1/9193 від 20 березня 2008 року, № 0000288811/2/17649 від 31 травня 2008 року Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про застосування до Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 50,68 грн. та судові витрати покласти на відповідача.

            В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі,  посилаючись на те, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з  великими платниками податків у місті Дніпропетровську проведено невиїзну документальну перевірку ВАТ «Дніпропетровський завод прокатних валків» з питань дотримання вимог валютного законодавства при виконанні контракту № 244-2005 від 16.11.2005 року з ЗАО «Нижнесергинський метизно-металлургический завод» (Росія) за період з 01.10.2006 року по 31.12.2007 року. За результатами перевірки складено Акт від 19.02.2008 № 54-08-02/1-00187375, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення  № 0000288811/06668 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем 3021081000 (пеня за порушення строків зарахування виручки резидента у іноземній валюті на його валютний рахунок в уповноваженому банку) у розмірі 50,68 грн. Відповідно до акту перевірки встановлено порушення ст.1 Закону  України «Про здійснення розрахунків в іноземній валюті» в частині несвоєчасного зарахування валютної виручки у сумі 81904,98 рос. руб. за період розгляду справи у Господарському суді Дніпропетровської області, на підставі чого нарахована пеня. Позивач  вважає, що  нарахування пені за даних обставин згідно ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» є неправомірним. Крім того, позивач зазначив, що у зв’язку з незгодою з рішенням відповідача № 0000288811/06668, 05.03.2008 року було подано скаргу до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську, після розгляду якої, останньою було винесене рішення № 9155/10/08-15-21 від 20.03.2008 року, на підставі якого було видане рішення № 0000288811/1/9193 від 20 березня 2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 50,68 грн. Дане рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську також було оскаржене позивачем до Дніпропетровської податкової адміністрації у Дніпропетровській області, якою за результатом розгляду скарги було винесене рішення № 14210/10/25-008 від 27.05.2008 року, на підставі якого видане рішення № 0000288811/2/17649 від 31 травня 2008 року Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 50,68 грн.

            Відповідач позовні вимоги не визнав, надавши суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що позовні вимоги вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.  

Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи та доводи сторін, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 листопада 2005 року між позивачем (постачальник) ВАТ «Дніпропетровський завод прокатних валків» та ЗОА «Нижнесергинський метизно-металлургический завод» (Російська Федерація) (замовник) був укладений контракт № 244-2005 на поставку валків чавунних для гарячої прокатки металів.

Згідно з додатковою угодою №2 від 22.06.06 р. валки поставляються автотранспортом на умовах DDU(м. Ніжнії Сергі)відповідно до правил «ІНКОТЕРМС» в редакції 2000 року. Порядок оплати обладнання: перший авансовий платіж у розмірі 50% від вартості погодженої партії обладнання впродовж 5 календарних днів з моменту виставлення рахунку на передплату, наступні 50% вартості погодженої партії обладнання впродовж 10 календарних днів з моменту письмового повідомлення про готовність партії обладнання до відвантаження на підставі виставленого рахунку, що відповідає вимогам ч.1 ст.1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" №185/94-ВР від 23.09.1994року.

Актом перевірки № 54-08-02/1-00187375 від 19.02.2008 року станом на 08.11.2008 року була встановлена заборгованість «Нижнесергинський метизно-металлургический завод» перед ВАТ «Дніпропетровський завод прокатних валків» в сумі 81904,98 рос. руб. за контрактом №244-2005 від 16.11.2005 року, оплата за відвантажене обладнання надійшла на валютний рахунок ВАТ «Дніпропетровський завод прокатних валків» не в повному обсязі. Але відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (редакції, що була чинною на момент виникнення заборгованості) виручка резидентів в іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у термін виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг, прав інтелектуальної власності) – з моменту підписання акту або іншого документу, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності.

Згідно з укладеним між ВАТ «Дніпропетровський завод прокатних валків» та ЗАО «Нижнесергинський метизно-металлургический завод» контракту № 244-2005 від 16.11.2005 року (специфікаціями № 5 від 22.12.2006 року та № 6 від 22.11.2006 року) позивач 10 серпня 2007 року відвантажив нерезиденту - ЗАО «Нижнесергинський метизно-металлургический завод» обладнання на загальну суму 3613620,00 рос. руб., згідно з міжнародною товарно-транспортною накладною А № 0323926. Митне оформлення було здійснене 10.08.2007 року, що підтверджується митною декларацією № 110000003/7/321422. Таким чином строк для зарахування виручки резидента в іноземній валюті, передбачений ст. 1 Закону України № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», спливав 08.11.2007 року. Виручка від нерезидента - ЗАО «Нижнесергинський метизно-металлургический завод», належна до сплати за відвантажене згідно з митною декларацією № 110000003/7/321422 від 10.08.2007 року обладнання, не в повному обсязі надійшла на валютний рахунок позивача. Заборгованість станом на 02.11.2007 року складала 1510735,00 рос. руб.

Невиконання замовником своїх зобов’язань по контракту  № 244-2005 стало підставою до звернення позивача з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ЗАО «Нижнесергинський метизно-металлургический завод» заборгованості. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області  від 06.11.2007 року було порушено провадження у справі за № 20/342-07.

Разом з цим, виконуючи свої зобов’язання згідно зазначеного контракту в період з 5 по 9 листопада 2007 року ЗАО «Нижнесергинський метизно-металлургический завод» перерахувало, а позивач отримав кошти у розмірі 1510735,00 рос. руб., що стверджується актом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі  з  великими платниками податків у м. Дніпропетровську №  54-08-02/1-00187375 від 19.02.2008 року та встановлено у судовому рішенні Господарського суду Дніпропетровської області 06.12.2007 року у справі № 20/342-07.

З урахуванням зазначених обставин, Господарським судом Дніпропетровської області 06 листопада 2007 року було винесено ухвалу про стягнення з ЗАО «Нижнесергинський метизно-металлургический завод» на користь ВАТ «Дніпропетровський завод прокатних валків» судові витрати по сплаті державного мита – 15107,35 рос. руб., а також 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, провадження у справі в частині стягнення 1510735,00 рос. руб. припинено, у зв’язку з  добровільною сплатою суми після подачі позову.

З метою перевірки дотримання вимог валютного законодавства України відповідачем на підставі  п.1 ст.11 Закону України від 04.12.90 р. №509 ХІІ «Про державну податкову службу в України» та згідно наданих позивачем документів була здійснена невиїзна документальна перевірка відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків», по результатам проведення якої був складений акт № 54-08-02/1-00187375 від від 19.02.2008 року, яким встановлено  порушення ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» у частині перевищення законодавчо встановлених термінів розрахунків за експортними операціями.

На підставі зазначеного Акту відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення  № 0000288811/06668 від 27.02.2008 року, № 0000288811/1/9193 від 20 березня 2008 року, № 0000288811/2/17649 від 31 травня 2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем 3021081000 (пеня за порушення строків зарахування виручки резидента у іноземній валюті на його валютний рахунок в уповноваженому банку) у розмірі 50,68 грн.

Окрім цього перевіркою  встановлено, що в силу того, що 06 грудня 2007 року Господарський суд Дніпропетровської області виніс ухвалу про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача 1510735,00 рос. руб. основного боргу по контракту № 244-2005 від 16.11.2005 року (тобто Господарський суд не приймав рішення на користь резидента (позивача) щодо стягнення заборгованості з нерезидента), пеня за порушення термінів розрахунків, передбачених ст. 1 Закону України «Про поядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» № 185/94-ВР від 23.09.1994 року, підлягає поновленню та сплаті за кожен день прострочення за період до моменту фактичного погашення заборгованості.

Вивчивши матеріали даної справи, суд прийшов до висновку, що рішення відповідача про застосування штрафних санкцій до ВАТ  «Дніпропетровський завод прокатних валків» в сумі  50,68 грн. у зв’язку з недотриманням нерезидентом термінів, передбачених контрактом № 244-2005 від 16.11.2005 року,  підлягає скасуванню в силу наступних обставин.

Так, статтею 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» № 185/94-ВР від 23.09.1994 року (далі Закон №185/94-Вр від 23.09.1994 року) передбачено, що порушення резидентом термінів зарахування на валютні рахунки в уповноважених банках у терміни виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки.

Разом з цим, прийняття Господарським судом Дніпропетровської області рішення від 06.11.2008 року про порушення провадження у справі за № 20/342-07 за позовом відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків»  до ЗАО «Нижнесергинський метизно-металлургический завод» (Російська Федерація) про стягнення заборгованості в зв’язку з невиконанням контракту №244-2005 від 16.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.4 вищевказаного Закону №185/94-Вр від 23.09.1994 року, є підставою до зупинення термінів, передбачених статтею 1 цього Закону, і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

При цьому слід зазначити, що згідно ч.4 Рекомендації Президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті"№04-5/3360 від 17.12.2004 року "припинення провадження у справі в зв’язку з добровільним задоволенням позовних вимог, є позитивним вирішенням спору на користь позивача. При цьому для визначення можливості застосування санкцій слід виходити не з формальної обставини – припинення провадження у справі, а з факту погашення заборгованості".

Таким чином, винесена 06 грудня 2008 року Господарським судом Дніпропетровської області ухвала по справі № 20/342-07, якою у зв’язку з добровільною сплатою відповідачем після пред’явлення позову припинено провадження у справі в частині стягнення з ЗАО «Нижнесергинський метизно-металлургический завод» (Російська Федерація) заборгованості в зв’язку з невиконанням контракту № 244-2005 від 16.11.2005 року в рахунок погашення основної заборгованості,  суд розцінює як позитивне вирішення даного спору. У зв’язку з викладеним є неможливим застосування санкцій за порушення термінів виконання контракту № 244-2005 від 16.11.2005 року з дня прийняття позову до розгляду (тобто з 06.11.2007 року).

За таких обставин, в силу вимог ст.ст. 1, 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" №185/94-Вр від 23.09.1994 року, з урахуванням ч.4 Рекомендації Президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті"№04-5/3360 від 17.12.2004 року, позов підлягає задоволенню в цій частині. 

Згідно ч.1 ст.94 КАС Україниякщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Виходячи з цього,  сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп., згідно квитанції № 31 від 09.06.2008 року, підлягає компенсації з Державного бюджету України.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 122, 162 КАС України,  суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати нечинними рішення № 0000288811/06668 від 27 лютого 2008 року, № 0000288811/1/9193 від 20 березня 2008 року, № 0000288811/2/17649 від 31 травня 2008 року Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про застосування до Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 50,68 грн.

Присудити на  користь відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 3 грн.40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 8вересня2008 року.

Суддя                                                                                                                     В.М.Олійник