Ухвала суду № 3221931, 26.02.2009, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

К-12634/06 ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2009 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Маринчак Н.Є., Нечитайла О.М., Пилипчук Н.Г.,

розглянула в порядку письмового провадження касаційну скаргу Хустської ОДПІ на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.10.2004 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.01.2005 року по справі № 5-2-7/327 за позовом ПП «Метеора-Закарпаття» до Хустської ОДПІ про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційних скарг щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 28.10.2004 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.01.2005 року, позовні вимоги ПП «Метеора-Закарпаття» до Хустської ОДПІ в частині визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 10.02.2004 р. № 0001491730/1 на суму 601145,86 грн. та № 0000222640/1 на суму 601145,86 грн. задоволено; в частині визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 09.04.2004 р. № 0001491730/2 та № 0000222640/2 провадження у справі припинено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, який своєю ухвалою від 14.11.2005 року Вищий господарський суд України на підставі розділу VIIПрикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України направив касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.12.2007 рокукасаційна скарга прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

В касаційній скарзі Хустська ОДПІ просить скасувати судові рішення та постановити нове про відмову в позові посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду без змін з огляду на наступне.

На підставі доказів, досліджених з дотриманням норм процесуального права, судами попередніх інстанцій було встановлено, що підставою для винесення податкових повідомлень-рішень від 04.09.2003 рокуза № 0001491730/0 та № 0000222640/0, якими до позивача застосовано штрафні санкції на загальну суму 801527,82 грн. стали результати перевірки правильності справляння прибуткового податку з громадян ПП «Метеора-Закарпаття», які були закріплені в акті № 640/23/22104102/150 від 04.09.2003 року.

Зазначений акт став також підставою для складення відповідачем довідки до акту за № 86-17, якою нараховано позивачу до сплати за період з 01.08.2002 року по 01.08.2003 року суму 401527,90 грн. прибуткового податку з громадян, не утриманого при виплаті громадянам коштів за здані ними лісові гриби та ягоди.

За результатами апеляційного розгляду скарги платника податків, 03.02.2004 року рішенням ДПІ у Закарпатській області за № 1305/10/25-055 частково скасовано (в сумі 763,99 грн.), визначене за первинним податковим повідомленням-рішенням податкове зобовязання підприємства позивача за даним актом перевірки та 10.02.2004 р. Хустською ОДПІ прийнято нові податкові повідомлення-рішення №0001491730/1 та № 0000222640/1 на загальну суму 1202291,72 грн., в тому числі штрафні санкції в сумі 801527,82 грн.

Судами також було встановлено, що позивач у спірному періоді 01.07.2002р. по 01.07.2003р. проводив виплату фізичним особам сум за продукцію фауни і флори (гриби, ягоди) по закупівельних відомостях та про виплачені кошти надсилав довідки за формою № 2 в органи державної податкової служби за місцем проживання громадян.

Згідно з положеннями Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян», доходи громадян, одержані протягом календарного року від здійснення підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також інші доходи громадян, не передбачені як обєкти оподаткування у розділах II та III Декрету підлягають оподаткуванню згідно з розділом IV цього ж Декрету «Особливості оподаткування доходів від зайняття підприємницькою діяльністю та інших доходів».

Положення абзацу четвертого пункту 14.1.1 пункту 14 Інструкції про прибутковий податок з громадян, встановлює підприємствам, установам, організаціям і фізичним особам субєктам підприємницької діяльності, що виплачують громадянам з постійним місцем проживання в Україні кошти від реалізації належних цим громадянам товарів, обовязок в установлений законом строк після виплати надіслати до податкових органів за їх місцем проживання довідку форми № 2. Кошти від реалізації товарів (виручка) не оподатковуються у джерела виплати.

Виплата позивачем фізичним особам коштів за придбані у них гриби та дикоростучі ягоди, а також надсилання позивачем до податкових органів за місцем проживання фізичних осіб довідок за формою № 2 підтверджуються матеріалами справи, зокрема, довідкою про наслідки перевірки.

Таким чином, донарахування позивачеві прибуткового податку з громадян здійснено відповідачем неправомірно, а тому у судів першої та апеляційної інстанцій були підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 10.02.2004 р. № 0001491730/1 на суму 601145,86 грн. та № 0000222640/1 на суму 601145,86 грн.

Щодо висновку судів попередніх інстанцій про наявність підстав для припинення провадження у справі на підставі п.1 ст.80 ГПК, в редакції чинній на момент розгляду справи судом першої інстанції в частині визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 09.04.2004 р. № 0001491730/2 та № 0000222640/2, такий висновок відповідає вимогам ч.4 п.9 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом ДПА України від 03.03.1998р. №93 у редакції наказу від 02.03.2001р. №82.

Такі висновки судів попередніх інстанцій відповідають вимогам чинного законодавства та встановленим по справі обставинам і не спростовується доводами касаційної скарги.

Враховуючи викладене такеруючись ст.ст. 210, 211, 220, 222, 224, 231 та ч.5 ст.254 КАС України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Хустської ОДПІ залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.10.2004 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.01.2005 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня їх відкриття.

Головуючий:/підпис/________Шипуліна Т.М.Судді:/підписи/________Бившева Л.І.________Маринчак Н.Є.________Нечитайло О.М.________Пилипчук Н.Г.З оригіналом згідно.

Відповідальний секретар: Е.А. Рустамян