Постанова № 32216220, 04.07.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

04.07.2013

Справа № 335/5856/13-п

3/335/1116/2013 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізький області відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізький центр технічного обслуговування, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя бул. ЦентральнийАДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 236111 від 06.06.2013 року, при проведенні перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізький центр технічного обслуговування було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 12 410 грн., у тому числі по періодам за ІІ квартал 2012 року на загальну суму 10 447 грн., за ІІІ квартал 2012 року на загальну суму 1 963 грн., а також заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду на загальну суму 12 410 грн., у тому числі по періодам за ІІ квартал 2012 року на загальну суму 10 447 грн., за ІІІ квартал 2012 року на загальну суму 1 963 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, зазначив, що 17.05.2013 року ТОВ „Запорізький центр обслуговування було подано до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя заперечення на акт від 25.04.2013 року № 88/22-1421/22119090, також товариством на даний час і оскаржується податкове повідомлення рішення, яке було прийняте на підставі акту.

ОСОБА_1 просить суд провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані письмові заперечення, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку з наступним.

Згідно із ст.ст. 9, 33 КпАП України, наявність вини особи є обовязковою умовою для її притягнення до адміністративної відповідальності, тобто обовязковим чинником складу адміністративного правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, 17.05.2013 року ТОВ „Запорізький центр обслуговування подало до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя заперечення на акт від 25.04.2013 року № 88/22-1421/22119090, крім цього прийняте на підставі акту податкове повідомлення рішення на даний час товариством оскаржується.

Відповідно до ст. 56 Податкового Кодексу України, процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору та при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у зв'язку із зверненням ТОВ „Запорізький центр обслуговування до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя з запереченнями на акт від 25.04.2013 року № 88/22-1421/22119090, та оскарження прийнятого на підставі акту податкового повідомлення рішення, податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня закінчення процедури адміністративного оскарження, або набрання судовим рішенням законної сили, тому притягнення ОСОБА_1 до адміністративній відповідальності до остаточного закінчення процедури адміністративного оскарження є передчасним.

Таким чином, зазначені обставини дають підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, щодо ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:ОСОБА_2