Рішення № 32237967, 10.12.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 0818/6271/2012 2/0818/2333/2012 10.12.2012 місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Корягіній Ю.С., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач КП "ВРЕЖО № 1" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши наступне.

Відповідачі зареєстровані і мешкають в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача вказав, що згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України відповідач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, але свої обов'язки виконує не в повному обсязі, у зв'язку з чим за період з 01.01.2002 року по 01.04.2012 року утворилась заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у розмірі 6096 грн. 14 коп. (шість тисяч дев'яносто шість гривень 14 коп.), яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Згідно ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України строк позовної давності переривається, якщо відповідач визнає свій борг, після переривання перебіг позовної давності починається спочатку. З 01.04.2002р. по 01.04.2012р. відповідач частково вносив плату за комунальні послуги та утримання будинку, тобто визнав свій борг, що підтверджується наданими роздруківками заборгованості за вказаний період часу.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, проти позовних вимог не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, причину неявки суду не сповістила, про день і час слухання справи завчасно повідомлялася, у встановленому законом порядку, про що свідчить наявний в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання судової повістки, заперечень до позовної заяви не надала.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги КП "ВРЕЖО № 1" підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 05 березня 2010 року було скасовано судовий наказ виданий за заявою КП "ВРЕЖО №1" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та абонплати за опалення, гарячу воду.

У зв'язку з чим КП "ВРЕЖО № 1" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Згідно довідки ІОЦ КП "ВРЕЖО № 1" від 16.10.2012 року за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані та проживають відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Згідно зі ст. 64 ЖК України члени родини наймача, які мешкають разом з ним, несуть солідарну відповідальність по зобов'язанням з договору найму жилого приміщення.

Відповідно до довідки ІОЦ КП "ВРЕЖО № 1" заборгованість відповідача станом на 01.04.2012 року складає: борг на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 74 грн. 18 коп., борг за опалення та абонентська плата за опалення у розмірі 3717 грн. 63 коп., борг за гарячу воду 2304 грн. 33 коп., усього 6096 грн. 14 коп.

Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, мешканці квартир зобов'язані вчасно вносити плату за комунальні послуги, не пізніше 10 числа поточного місяця за попередній.

Згідно з вимогами ст.526 ЦК України, зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені у ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 541-543, 610-612, 625 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву КП "ВРЕЖО № 1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та при будинкової території, борг за опалення та абонентську плату за опалення -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт: НОМЕР_1 вид. Орджонікідзевський РВ УМВС України в Запорізькій області 18.10.1996 р.) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт: НОМЕР_2 вид. Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області 29.10.1996 р.) які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП "ВРЕЖО № 1" (р/р 26004040240001 в АКБ "Індустріальний", МФО 313849, ЄДРПОУ 05465152) борг на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 74 грн. 18 коп., (сімдесят чотири гривні 18 коп.), борг за опалення та абонентська плата за опалення у розмірі 3717 грн. 63 коп., (три тисячі сімсот сімнадцять гривень 63 коп.), борг за гарячу воду 2304 грн. 33 коп., (дві тисячі триста чотири гривні 14 коп.), усього разом 6096 грн. 14 коп. (шість тисяч дев'яносто шість гривень 14 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт: НОМЕР_1 вид. Орджонікідзевський РВ УМВС України в Запорізькій області 18.10.1996 р.) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт: НОМЕР_2 вид. Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області 29.10.1996 р.), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП "ВРЕЖО № 1" (р/р 26004040240001 в АКБ "Індустріальний", МФО 313849, ЄДРПОУ 05465152) судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: І.А.Крамаренко