Постанова № 32216219, 02.07.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

02.07.2013

Справа № 335/6223/13-п

3/335/1189/2013 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал за протоколом серії АА № 600745, який надійшов з Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізький області, відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючої директором Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерпромбуд, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд. 66,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерпромбуд були встановлені порушення:

- п.п. 14.1.36 п.14.1 ст.14, п.44.1, п.44.6 ст. 44, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.3 п.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), п.5.1, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств в редакції Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР (із змінами та доповненнями), а саме заниження податку на прибуток підприємств у розмірі 136 938 грн., в тому числі по періодам за 4 квартал 2010 року у сумі 67 411 грн., 2010 рік у розмірі 67 411 грн., за 1 квартал 2011 року у сумі 21 592 грн., за 2 квартал 2011 року у сумі 52 612 грн., за 3 квартал 2011 року у сумі 1 грн., за 2-3 квартал 2011 року у сумі 52 613 грн., за 2-4 квартал 2011 року у сумі 47 935 грн., завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток всього у сумі 20 337 грн. у тому числі по періодах за 2-4 квартал 2011 року у розмірі 20 337 грн.;

- п.1.7 ст. 1 п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.7.1 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями), п.п14.1.181 п.14.1 ст. 14, п.187.1 ст. 187, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.4, п. 201.7, п.201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), а саме ТОВ „Інтерпромбуд занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду всього у сумі 116 953 грн. в тому числі по періодам: за грудень 2010 року у сумі 53 929 грн., за лютий 2011 року у сумі 17 274 грн., за квітень 011 року у сумі 23 428 грн., за червень 2011 року у сумі 22 322 грн., завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з ПДВ, а саме за червень 2012 року на суму 1 431 грн., за липень 2012 року на суму 1 666 грн., за серпень 2012 року на суму 1556 грн., завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового кредиту, а саме: за липень 2012 року на суму 1 431 грн., за серпень 2012 на суму 3 097 грн., за вересень 2012 року на суму 4 653 грн., за жовтень 2012 року на суму 4 653 грн., за листопад 2012 року на суму 4 980 грн., за грудень 2012 на суму 4 980 грн., за січень 2013 року на суму 4 980 грн.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не з"явився, однак про день, час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки у судове засідання суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливим розглянути справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 600745 від 14.06.2013 року, витягом з акту перевірки ТОВ „Інтерпромбуд № 134/22-1109/25216468 від 17.05.2013 року, протоколом зборів учасників ТОВ „Інтерпромбуд від 01.09.2012 року.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 163-4, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. - в доход держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:ОСОБА_2