Ухвала суду № 32213170, 02.07.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

02.07.2013р. Справа №905/2705/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.

розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м.Київ

до Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКА», м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДИАД», м.Донецьк

про стягнення 14366,13грн. збитків

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

третя особа: не викликалась.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКА», м.Донецьк про стягнення 14366,13грн. збитків.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.06.2013р. розгляд справи відкладено на 02.07.2013р.

Позивач у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду 02.07.2013р. надав заяву №532/17 від 02.07.2013р., в якій просив суд припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору та розглядати справу за відсутності представника відповідача. До заяви додав копії платіжних доручень на підтвердження виплати заявленої до стягнення суми страхового відшкодування.

Заява №532/17 від 02.07.2013р. з додатками судом розглянута та долучена до матеріалів справи.

Третя особа ТОВ «ДИАД» вимоги ухвали суду від 20.06.2013р. не виконало.

В судовому засіданні 02.07.2013р. господарський суд

В С Т А Н О В И В :

До заяви відповідача №532/17 від 02.07.2013р. про припинення провадження у справі додані оригінали платіжних доручень про перерахування одержувачу АТ СК «АХА Страхування» коштів на загальну суму 14876,13грн., а саме: №4067 від 20.05.2013р. на суму 2876,13грн., №4096 від 24.05.2013р. на суму 2000грн., №4103 від 01.06.2013р. на суму 5000грн., №4114 від 10.06.2013р. на суму 2000грн., №4054 від 20.06.2013р. на суму 3000грн. з призначенням платежу «Страхове відшкодування за договором 7371814 від 12.12.2010р. за ремонт автомобіля Форд АН2580СТ власник Теплов А.А. згідно регресного платежу 7096/26/ЦВ без ПДВ» (а.с.112-116).

Таким чином, відповідач відшкодував позивачу суму, яка на 510грн. перевищує заявлену до стягнення у справі №905/2705/13 суму збитків, що не порушує права сторін у даній справі та не суперечить приписам чинного законодавства з огляду на таке.

Позивачем було відшкодовано застрахованій ним особі 14876,13грн. (платіжне доручення №7080 від 25.11.2011р. на суму 14876,13грн. з призначенням платежу «Страхове відшкодування згідно страхового акту №24129 від 24.11.2011р. Теплов Олексій Олексійович» - а.с.50). Під час подання позову позивач вирахував з виплаченої ним суми відшкодування 510грн. франшизи відповідача, скориставшись відомостями з Єдиної централізованої бази даних МТСБУ (а.с.28), які містили помилкову інформацію про номер поліса та розмір франшизи відповідача. Згідно з п.8 Договору СТД №7371814 від 10.12.2010р., укладеного відповідачем з власником забезпеченого транспортного засобу, за участю якого сталась ДТП, франшиза при відшкодуванні шкоди, завданої майну потерпілих, встановлена в розмірі 0% від ліміту відповідальності страховика (а.с.98-99).

Отже, відповідач свої зобов'язання перед позивачем, передбачені Договором СТД №7371814 від 10.12.2010р. та ст.ст.12, 22, 28, 29 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виконав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі обставини за правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що провадження у справі №905/2705/13 підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Оскільки позивач звертався до відповідача з Регресною вимогою вих.№7096/26цв від 23.10.2012р. (а.с.51-52), яку відповідачем було отримано 30.10.2012р. (а.с.53), а оплату заявленої до стягнення у даній справі суми страхового відшкодування відповідач здійснив лише у період з 20.05.2013р. до 20.06.2013р. (тобто після звернення позивача 12.04.2013р. з позовом до господарського суду), суд вважає, що даний спір виник внаслідок неправильних дій відповідача і відповідно до ч.2 ст.49 ГПК України покладає на останнього витрати з оплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.12, 22, 28, 29 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" №1961-IV від 01.07.2004р.; ст.43, ч.2 ст.49, п.1-1 ч.1, ч.2 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі №905/2705/13 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м.Київ до Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКА», м.Донецьк про стягнення 14366,13грн. збитків.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (83052, м.Донецьк, просп. Ілліча, 100; код ЄДРПОУ 13490997) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м.Київ, вул. Іллінська, 8; код ЄДРПОУ 20474912) 1720,50грн. судового збору.

Ухвала господарського суду набирає чинності в день її винесення судом.

Ухвала є виконавчим документом, обов'язковим на всій території України, і може бути пред'явлена до примусового виконання протягом одного року з дня набрання нею законної сили в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя О.М. Шилова

Надруковано 4 прим.: 1 - до справи,

2 - сторонам, 1 - третій особі

вик. Табачніков В.Г., тел.: 311-94-80