Ухвала суду № 32208049, 02.07.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

02 липня 2013 р. Справа № 5/30/2012/5003

Господарський суд Вінницької області у складі судді Стефанів Т. В.,

при секретарі судового засідання Шевченко О. О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Індар" (21022, м. Вінниця, вул. Тарногродського, 21) про перегляд ухвали господарського суду Вінницької області від 29.11.2012 р. в частині визнання кредиторських вимог ПрАТ "Індар" в сумі 17 281013 грн., підписану ліквідотором ТОВ Боровим О. В., по справі № 5/30/2012/5003

за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю "БСТ"

вул. Суворова, 14/12, кв. 11, м. Київ, 01010

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Індар",

вул. Тарногородського, 21, м. Вінниця, 21022

про банкрутство

за участі представників:

представник розпорядника майном ТОВ "Торговий дім "Індар" арбітражного керуючого Гонти О. А., Плакида І. Г. за довіреністю;

представник ПАТ "По виробництву інсулінів "Індар" Кучерява І. П. - за довіреністю;

заявник - не з'явився

В С Т А Н О В И В :

18.07.2012 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/30/2012/5003 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БСТ", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Індар", м. Вінниця про банкрутство.

Ухвалою підготовчого засідання від 31.07.2012 р. визнано вимоги кредитора ТОВ "БСТ" до боржника в сумі 370 000,00 грн., зобов'язано заявника в 10-денний термін з дня винесення даної ухвали подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України /"Голос України"/ чи Кабінету міністрів України /"Урядовий кур'єр"/ оголошення про порушення провадження справи про банкрутство.

Призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Кацику Ірину Юріївну.

14.08.2012 р. в газеті "Голос України" № 148-149 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою суду від 29.11.2012 р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника -ТОВ "Торговий дім "Індар".

Ухвалою суду від 22.01.2013 р. арбітражного керуючого Кацику І. Ю. усунуто від виконання повноважень розпорядника майна у справі № 5/30/2012/5003 та призначено розпорядником майна ТОВ "Торговий дім "Індар" арбітражного керуючого Гонту Оксану Анатоліївну.

Ухвалою суду від 18.04.2013 р. задоволено клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна) Гонти О. А. № 275/13 від 04.04.2013 р. про продовження строку процедури розпорядження майном ТОВ "Торговий дім "Індар" на три місяці, та продовжено строк розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Індар", м. Вінниця та повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) Гонти О. А. до 18.07.2013 р.

11.06.2013 до господарського суду Вінницької області надійшла заява б/н та дати, вх. № 879/13 від 11.06.13 за підписом ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Індар" Борового О. В. про перегляд ухвали господарського суду Вінницької області від 29 листопада 2012 р. у справі №5/30/2012/5003 в частині визнання кредиторських вимог ПрАТ "Індар" в сумі 17 281013 грн. за нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що ПрАТ «Індар» ухвалою від 29.11.2012 р. визнаний кредитором з порушенням Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки ПрАТ «Індар» не оплатило судовий збір за подання заяви про визнання кредитором у справі про банкрутство ТОВ «Торговий дім «Індар» до закінчення строку на звернення з цією заявою, про що заявнику стало відомо 13.05.2013 р. з відповіді Управління державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області, дані обставини слугують підставою в розумінні п.1 ч. 1 ст. 112 ГПК України для перегляду ухвали Господарського суду Вінницької області від 29 листопада 2012 року у справі № 5/30/2012/5003 за нововиявленими обставинами, оскільки кредиторські вимоги ПрАТ «Індар» не були подані до суду у визначений законодавцем 30- денний строк з моменту публікації, а отже, не могли бути визнані судом.

Вказана заява за результатами автоматизованого розподілу розподілена судді Стефанів Т. В.

Для з'ясування всіх обставин справи та розгляду заяви б/н та дати, вх. № 879/13 від 11.06.2013, ухвалою від 13.06.2013 р. дану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 02.07.2013 р.

27.06.2013 р. від ПрАТ "По виробництву інсулінів "Індар" надійшов відзив, в якому представник останнього проти заяви заперечує, зазначаючи, що заяву підписано неналежною особою, оскільки щодо боржника триває процедура розпорядження майном (ухвала господарського суду Вінницької області від 19.04.2013 р.), розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ґонту О. А. та керівником боржника є Романюк В. М.. Обставини, на які заявник посилається як на нововиявлені не є істотними, так як сплата судового збору є процесуальною дією відповідно до норм ГПК України, не впливає і не змінює суті спірних відносин, не є матеріально-правовим фактом, на підставі якого ґрунтуються вимоги кредитора, а відтак ніяким чином не впливає на факти, встановлені судом під час розгляду кредиторських вимог. Ухвалою суду від 29.11.2012 р. визнано кредиторські вимоги ПрАТ «По виробництву інсулінів «Індар» у сумі 17 281 013 грн. на підставі всебічного та повного дослідження всіх обставин та доказів у їх сукупності. Дану ухвалу залишено без змін судами вищестоящих інстанцій. При розгляді кредиторських вимог, суд виходить, насамперед, із доказів, якими підтверджено заборгованість, а не із квитанції чи платіжного доручення про оплату судового збору. Окрім того при розгляді даної справи ПрАТ «По виробництву інсулінів «Індар» у встановлений законом строк ( 13.09.2012 р.) було подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог із цілою низкою доказів на її підтвердження, відповідно до ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», на яку посилається заявник, а також до моменту затвердження реєстру вимог кредиторів (ухвалою від 29.11.2012 р.) повторно подано доказ сплати судового збору.

Також 01.07.2013 р. від арбітражного керуючого-розпорядника майна ТОВ "ТД "Індар" Гонти О. А. до суду надійшов відзив, у якому Гонта О. А., як розпорядник майна ТОВ "ТД "Індар" проти заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами заперечує, зазначаючи, що Боровий О. В. не наділений повноваженнями на підписання вищезазначеної заяви. Окрім того заперечує на посилання заявника, що йому стало відомо про несплату судового збору 13.05.2013 р. з відповіді Управління державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області, оскільки вказаний факт міг бути відомий заявнику, так як учасники судового процесу не позбавлені права ознайомлюватись з матеріалами справи згідно ст.22 ГПК України. Крім того посилання на дані обставини не є нововиявленими в розумінні визначеному законодавством України та твердження заявника щодо порушення строку ПрАТ «По виробництву інсулінів «Індар» на звернення з заявою про визнання кредитором не відповідають дійсності, оскільки дану заяву подано у строк, так як провадження по даній справі здійснюється згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції Закону України від 30.06.1999 року № 784-ХІУ, як те передбачено Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції від 22.12.2011 року та Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 27.12.2012 №01-06/1941/2012, а не в редакції від 04.11.2012 року, на яку посилається заявник.

В судове засідання 02.07.2013 року з'явились представники арбітражного керуючого-розпорядника майна ТОВ "ТД "Індар" Гонти О. А. та ПрАТ «По виробництву інсулінів «Індар», які проти заяви заперечили з підстав, викладених у відзивах. Боровой О. В., за підписом якого надійшла заява про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів, що підтверджують його право на підписання заяви про перегляд ухвали від 29.11.2012 року за нововиявленими обставинами не надав.

Ухвала суду від 13.04.2012 року про прийняття заяви про перегляд ухвали від 29.11.2012 року за нововиявленими обставинами з призначенням її до розгляду в засіданні на 02.07.2013 року надіслана згідно зазначеної у заяві адресою заявника ТОВ "ТД "Індар" (21022, м. Вінниця, вул. Тарногродського, 21), та на адресу суду не повернута.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, місцезнаходженням ТОВ "ТД "Індар" є: 21022, м. Вінниця, вул. Тарногродського, 21.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", п.20.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011 р. "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Крім того, суд приймає до уваги зміст п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року за № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", п. 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 року за № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році", в яких наголошується, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Отже, судом вчинено усі можливі дії для належного та своєчасного повідомлення заявника про час і місце розгляду справи.

За таких обставин та, враховуючи зміст ч. 4 ст. 114 ГПК України, де зокрема зазначено про те, що неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви, суд прийшов до висновку, що відсутність Борового О. В. не перешкоджає розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Окрім того в судовому засіданні присутній представник арбітражного керуючого-розпорядника майна ТОВ "ТД "Індар" Гонти О. А.

Заслухавши пояснення присутніх представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд ухвали господарського суду Вінницької області від 29.11.2012 р. в частині визнання кредиторських вимог ПрАТ "Індар" в сумі 17 281013 грн. у справі № 5/30/2012/5003 за нововиявленими обставинами, виходячи з наступного.

З матеріалів справи № 5/30/2012/5003 вбачається, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 18.07.2012 р. порушено провадження у справі № 5/30/2012/5003 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Індар" (21022, м. Вінниця, вул. Тариогродського, 21, код ЄДРПОУ 36423480), введено процедуру розпорядження майном.

Ухвалою підготовчого засідання від 31.07.2012 р. визнано вимоги кредитора ТОВ "БСТ" до боржника в сумі 370 000,00 грн., зобов'язано заявника в 10-денний термін з дня винесення даної ухвали подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України /"Голос України"/ чи Кабінету міністрів України /"Урядовий кур'єр"/ оголошення про порушення провадження справи про банкрутство.

14.08.2012 р. в газеті "Голос України" № 148-149 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство.

13.09.2012р. ПрАТ «По виробництву інсулінів «Індар» надіслано до господарського суду Вінницької області (том 2 а.с. 16) заяву про визнання кредитором по справі № 5/30/2012/5003 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Індар", яка надійшла до суду 04.10.2012 р. (том 2 а.с. 3, 4).

Разом з тим певні процесуальні дії можуть бути вчинені направленням відповідних документів (чи здачі грошових сум) через засоби зв'язку. Так зокрема ч. 4 ст. 51 ГПК України визначає, що процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним. Ці документи може бути передано іншим засобам зв'язку. Під іншими засобами зв'язку можуть розумітися кур'єрська служба доставки чи інші аналогічні служби.

Таким чином твердження заявника щодо пропуску заявником строку, а саме тридцять днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство протягом якого кредитори зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують не відповідають дійсності, оскільки заяву подано до суду вчасно 13.09.2013р.

09.10.2012 р. до суду надійшло клопотання про усунення недоліків, в якому зокрема зазначено, що працівником ПрАТ «По виробництву інсулінів «Індар» квитанція по сплаті судового збору за подання заяви ПрАТ «По виробництву інсулінів «Індар» з кредиторськими вимогами до ТОВ "ТД "Індар" було помилково відправлено з іншою позовною заявою. З цих підстав ПрАТ «По виробництву інсулінів «Індар» повторно сплатило судовий збір та клопотало про долучення до матеріалів даної справи платіжного доручення про сплату судового збору (том 2 а.с. 18,19).

Таким чином, за результатами розгляду вищезазначеної заяви ПрАТ «По виробництву інсулінів «Індар», з урахуванням поданого платіжного доручення про сплату судового збору та вчасності подання даної заяви, суд, в попередньому засіданні 25.10.2013р., розглянувши в тому рахунку і заяву ПрАТ «По виробництву інсулінів «Індар» про визнання кредитором у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Індар" з вимогами до боржника в сумі 17 255 277,00 грн., ухвалив розгляд даної заяви відкласти до 29.11.2012р. та ухвалою від 29.11.2012 р., за результатами розгляду заяви, з урахуванням наданих суду доказів визнано кредиторські вимоги Приватного акціонерного товариства "По виробництву інсулінів "Індар" (вул. Зрошувальна, 5, м. Київ, 02099) до ТОВ "Торговий дім "Індар" в сумі 17 281 013,00 грн.

Відповідно до ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Наведене наголошено зокрема у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами".

В пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" від 27.02.1981 року за № 1 (із подальшими змінами і доповненнями) вказано, що як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обгрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд. Разом з тим, у цьому ж пункті постанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після встановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що посилання заявника на ту обставину, що заявником ПрАТ «По виробництву інсулінів «Індар» при поданні заяви про визнання кредитором у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Індар" з вимогами до боржника в сумі 17 255 277,00 грн., не сплачено судовий збір не є нововиявленою обставиною у розумінні ст. 112 ГПК України, оскільки сплата судового збору є процесуальною дією відповідно до норм ГПК України, не впливає і не змінює суті спірних відносин, не є матеріально-правовим фактом, на підставі якого ґрунтуються вимоги кредитора, та ніяким чином не впливає на факти, встановлені судом під час розгляду кредиторських вимог.

Більше того, заявником вчасно подано до суду дану заяву та платіжним дорученням № 2135 від 28.09.2012р. сплачено судовий збір за подання даної заяви, яке прийнято судом та долучено до матеріалів справи № 5/30/2012/5003.

Окрім того судом встановлено про відсутність у Борового О. В. права підпису документів боржника ТОВ "Торговий дім "Індар" (Боровим О. В. такі докази на вимогу суду не надані), з матеріалів справи №5/30/2012/5003 вбачається, що відносно боржника триває процедура розпорядження майном, розпорядником майна є Ґонта О. А., керівником боржника є Романюк В. М., що підтверджується витягом з ЄДРПОУ, інших осіб, які б мали право представляти інтереси боржника у вказаному витязі не значиться .

З огляду на викладене, нововиявлені обставини для перегляду ухвали, яка набрала законної сили відсутні, а тому заява підлягає залишенню без задоволення, а ухвала від 29.11.2012 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 86, 112, 114, 115 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні заяви про перегляд ухвали господарського суду Вінницької області від 29.11.2012 р. в частині визнання кредиторських вимог ПрАТ "Індар" в сумі 17 281013 грн. у справі № 5/30/2012/5003 за нововиявленими обставинами.

2. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 29 листопада 2012 р. у справі №5/30/2012/5003 залишити без змін.

3. Ухвалу направити згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Стефанів Т.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "БСТ" - вул. Суворова, 14/12, кв. 11, м. Київ, 01010;

3 - ТОВ "Торговий дім "Індар" - вул. Тарногородського, 21, м. Вінниця, 21022;

4- КП "Фармація" - вул. І. Франко, 38-Б, м. Київ, 01030;

5- ПАТ "По виробництву інсулінів "Індар" - вул. Зрошувальна, 5, м. Київ, 02099;

6 - Арбітражний керуючий Гонта О. А;.

7- ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС - вул. Кошиця, 3, 02068.