Ухвала суду № 32207956, 04.07.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

04 липня 2013 р. Справа № 902/368/13-г

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Мельника П.А. розглянувши матеріали заяви ПП "Кріптон" (вх.№08-49/104/13 від 03.07.13 р.), м.Вінниця про розстрочку виконання рішення суду від 01.04.13 р. у справі № 902/368/13-г

за позовом: ТОВ "Олеріт" 21020, м.Вінниця, пров.Цегельний, буд.2

до: ПП "Кріптон" 21029, м.Вінниця. вл.Хмельницьке шосе, буд.122

про стягнення 42162,84 грн. заборгованості

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 01.04.2013р., залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.05.13 р., позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеріт" задоволено та вирішено стягнути з відповідача - Приватного підприємства "Кріптон" 41 655,00 грн. - основного боргу за надані послуги по роботі екскаватора, 83,31 грн. - втрат від інфляції, 424,53 грн. - 3 % річних та 1 720,50 грн. судового збору.

19.06.13 р. на виконання вказаних судових актів судом було видано нака.

03.07.2013 р. відповідач подав заяву б/н від 03.07.2013 р. про розстрочку виконання рішення суду від 01.04.2013 р. у справі № 902/368/13-г в зв''язку з скрутним фінансовим становищем підприємства.

Згідно з п. 7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала

Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК України - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (Із змінами, внесеними згідно із законами України від 13.05.97 р. N 251/97-ВР, від 19.05.2011 р. N 3382-VI).

З наданого заявником опису вкладення від 03.07.13 р. вбачається, що вказана заява була направлена за адресою: м.Вінниця, пров.Цегельного, 2, відтак, суд приходить до висновку, що заявником не надано належних доказів відправлення іншим учасникам процесу копії даної заяви разом з доданими до неї документами, оскільки, юридичною адресою позивача, згідно матеріалів справи, значиться: 21020, м.Вінниця, пров.Цегельний, буд.2.

Слід вказати, що ухвалою суду від 26.06.13 р. заявнику вже було повернуто дану заяву з підстав, зокрема, про які йдеться вище. Однак, відповідач не усунувши вказані недоліки звернувся з заявою про розстрочку виконання рішення суду від 01.04.13 р. до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 86, 115, 121 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПП "Кріптон" (вх.№08-49/104/3 від 03.07.13 р.), м.Вінниця про розстрочку виконання рішення суду від 01.04.13 р. у справі № 902/368/13-г разом з доданими матеріалами повернути заявнику.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 21020, м.Вінниця, пров.Цегельний, буд.2

3 - відповідачу 21029, м.Вінниця. вл.Хмельницьке шосе, буд.122