Ухвала суду № 32208055, 04.07.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

"04" липня 2013 р.

Справа № 902/828/13

Провадження № 3/902/26/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер - ХХІ", код ЄДРПОУ 36769934 (вул. Радянської Армії, 10, с. Маяки, Біляївського району , Одеської області, 67654)

до:Публічного акціонерного товариства "Дашківці", код ЄДРПОУ 05527700 (вул. Кірова, 1, с. Дашківці, Літинського району, Вінницької області,

про стягнення 132 964,44 грн. заборгованості

При секретарі судового засідання Миколюк М.Г.

Представники сторін не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропартнер - ХХІ" , с. Маяки, Біляївського району, Одеської області звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дашківці", с. Дашківці, Літинського району, Вінницької області про стягнення 132 964,44 грн. , з яких 85 260,40 грн. боргу, 42 625,20 грн. штрафу та 5 078,84 грн. - 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 04.06.2013 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/828/13 та призначено її до розгляду на 20.06.2013 р.

В зв'язку з неявкою в засідання суду представників сторін, не наданням ними матеріалів витребуваних ухвалою від 04.06.2013 р. та надісланням позивачем телеграми - клопотання про відкладення розгляду справи , суд ухвалою від 20.06.2013 р. відклав розгляд справи на 04.07.2013 р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснюється в зв'язку з відсутністю представників сторін.

04.07.2013 р. представники сторін в засідання суду повторно на виклик суду не з'явились. Причини неявки суду не відомі . Про час та день розгляду справи сторони було повідомлено завчасно та належним чином - ухвалою суду від 20.06.2013 р. , надіслання якої стверджується реєстром відправки поштової кореспонденції суду від 21.06.2013 р.

З метою повного та об'єктивного з'ясування обставин спору, в тому рахунку і фактичного стану взаємовідносин на момент вирішення спору в суді, ухвалою від 04.06.2013 року, суд вимагав від позивача надати ряд доказів на підтвердження викладеного у позовній заяві, а саме: оригінали документів доданих до позовної заяви від 29.05.2013 року для огляду в судовому засіданні; обопільно підписаний з відповідачем розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків станом на час подання позовної заяви до суду. Для складання та підписання акту звірки судом зобов'язано позивача забезпечити явку уповноваженого представника до відповідача та надати довідку про стан заборгованості станом на день розгляду справи в суді з зазначенням проведених розрахунків , якщо таке мало місце (виписки з банку в справу) , додатки до договору № 82 від 15.04.2011 р. на підставі яких було здійснено поставку продукції; витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на час розгляду справи в суді; інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Ухвалою суду від 20.06.2013 року суд повторно вимагав від позивача надати вищевказані докази для повного та об'єктивного розгляду справи, що позивачем без поважних причин не виконано.

Дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні 04.07.2013 р. судом встановлено, що сторонами вдруге не надано витребуваних судом доказів необхідних для вирішення спору по суті, крім того не надано будь-якого пояснення причин неявки в судове засідання, невиконання вимог ухвали суду та доказів поважності такої бездіяльності.

Слід вказати, що відповідно до ст.43 ГПК України судочинство в господарських судах України здійснюється на засадах змагальності, а сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За вказаних обставин суд вбачає, що позивач без поважних причин двічі не з'явився в судове засідання та не подав витребувані судом матеріали необхідні для вирішення спору, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.

Неподання витребуваних доказів по справі позбавляє суд можливості, у відповідності зі ст.ст. 43, 75 ГПК України, повно, всебічно та об'єктивно оцінити докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи той факт, що позивач не виконав вимог ухвал суду щодо надання документів та представник позивача двічі не з'явився в судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Відповідно до п. 4.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом п. 4 і 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Виходячи з наведеного, сплачений позивачем судовий збір не підлягає поверненню, оскільки позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду і таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Радянської Армії, 10, с. Маяки, Біляївського району , Одеської області, 67654)

3 - відповідачу (вул. Кірова, 1, с. Дашківці, Літинського району, Вінницької області,