Рішення № 32204771, 03.07.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 22-ц/791/1968/13 Головуючий у першій інстанції: Головко О.В.

Категорія 27 Доповідач: Базіль

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року липня місяця 03 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.,

Суддів: Лісової Г.Є., Полікарпової О.М.

при секретарі Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 29.04.2013 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2011 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» через свого представника, ОСОБА_3 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 536930,33 грн. та відшкодування судових витрат.

Позов обґрунтований тим, що 10 липня 2008 року акціонерно - комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 60000,00 доларів США з порядком повернення кредиту, передбаченим п.1.1 укладеного договору зі сплатою 14% річних з кінцевим терміном повернення кредиту до 09 липня 2018 року.

В зв'язку із порушенням строків повернення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом, позивач 15 лютого 2010 року надіслав відповідачу вимогу про усунення порушень, яку відповідач залишив без задоволення.

Посилаючись на викладене та положення ч.2 ст.1050 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту в сумі 536 930,33 грн., а також судові витрати в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в розмір 120,00 грн.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 22.04.2011 року позовні вимоги задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» достроково заборгованість за кредитним договором від 10.07.2008 року в сумі 67984,80 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.09.2010 року становить 536930,33 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., всього 538750,33 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 28.12.2012 року, за заявою ОСОБА_2 заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 22.04.2011 року скасовано.

25.02.2013 року під час нового розгляду справи в порядку ст.31 ЦПК України публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» подало заяву про збільшення та уточнення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 714789,42 грн., а також судові витрати в розмірі 1820,00 грн.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 29.04.2013 року вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» достроково заборгованість станом на 03.09.2010 року за кредитним договором від 10.07.2008 року в сумі 64551,27 доларів США, що за курсом НБУ становить 515958,30 грн., а також судові витрати по сплаті державного мита в сумі 1700,00 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., всього 517778,30 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_4, яка діє за довіреністю в інтересах публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2 в сумі 714789,42 грн. задовольнити в повному обсязі.

Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення осіб, що беруть участь у справі та з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні уточнених позовних вимог публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення з відповідача кредитної заборгованості в сумі 714 789,42 грн. та частково задовольняючи позовні вимоги позивача в сумі 515958,30 грн., суд першої інстанції виходив з того, що уточнені позовні вимоги є не конкретизованими в частині зазначення періоду, за який нарахована збільшена заборгованість, позивачем не зроблений належний і зрозумілий розрахунок заборгованості, а тому встановивши, що ОСОБА_2 допустив порушення взятих на себе кредитних зобов'язань щодо щомісячного повернення кредиту та відсотків за користування кредитом, керуючись ч.2 ст.1050 ЦК України, стягнув достроково кредитну заборгованість у первісно заявленому розмірі в сумі 536930,33 грн., зменшив цю суму на суму пені в розмірі 1178,08 доларів США за несвоєчасне повернення відсотків, а також 333,91 доларів США пені за несвоєчасне повернення кредиту та 1921,54 доларів США штрафів, враховуючи матеріальне становище відповідача та керуючись ч.4 ст.1193 ЦК України.

Проте повністю погодитися з таким висновком суду не можна.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору про надання відновлювальної кредитної лінії № Ф080931 П від 10.07.2008 року позивач надав відповідачу кредит в сумі 60000 доларів США, строком до 09.07.2018 року зі сплатою 14% річних.

За умовами укладеного договору відповідач зобов'язався здійснювати щомісячне повернення кредиту та процентів за користування кредитом згідно з графіком зниження максимального ліміту заборгованості.

За станом на 12.02.2010 року відповідач допустив порушення взятих на себе кредитних зобов'язань щодо щомісячного повернення кредиту та процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість за кредитом в сумі 4143,37 доларів США, та прострочена заборгованість за відсотками у сумі 5796,76 доларів США.

15 лютого 2010 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про усунення порушень за договором кредиту, в якій заявив вимогу щодо дострокового погашення кредиту та інших платежів, передбачених умовами укладеного кредитного договору в сумі, яка відповідачем залишена без задоволення.

В ході розгляду справи 25.02.2013 року позивач подав до суду клопотання про збільшення та уточнення первісних позовних вимог, в яких просив стягнути з відповідача кредитну заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії від 10 липня 2008 року в сумі 714 789,42 грн. та відшкодувати судові витрати в розмірі 1820,00 грн., посилаючись на те, що збільшення кредитної заборгованості виникло за рахунок нарахування процентів за користування кредитом та нарахування пені за несвоєчасне повернення кредиту та відстоків.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу за положеннями якої, у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики.

Пунктом 2.3 укладеного договору встановлено, що моментом (днем) повернення кредиту (траншу кредиту) вважається день зарахування на відповідні рахунки кредитора: суми кредиту (траншу кредиту), нарахованих процентів, комісій та можливих пені і штрафних санкцій, визначених договором, якщо інше не випливає з умов цього договору.

Відповідно до умов укладеного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно по день погашення кредиту.

Відповідно до п.4.1.1 договору нарахування неустойки (пені) здійснюється щоденно з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та/або нарахованими процентами до моменту сплати зазначеної заборгованості, але не більше одного року з моменту виникнення цієї заборгованості.

Із розрахунку наданого позивачем за станом на 11.02.2013 рік відповідач має кредитну заборгованість за кредитом 54643 долари 37 центів США, що еквівалентно 436764 грн. 46 коп.; за відсотками 28363 долари 21 цент США, що еквівалентно 226707 грн.11 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту 2722 долари 23 центи США, що еквівалентно 21758 грн.78 коп., пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 3698 долари 12 центів, що еквівалентно 29559 грн.07 коп., всього заборгованість за кредитом становить 89426 доларів 83 центи США, що еквівалентно 714789 грн. 42 коп.

Таким чином, вирішуючи спір про дострокове погашення кредитної заборгованості, суд першої інстанції відхиляючи збільшенні позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача достроково кредитної заборгованості в сумі 714789 грн. 42 коп., з підстав не конкретності нарахувань, не перевірив належним чином доводів позивача про те, що сума кредитної заборгованості збільшилася за рахунок нарахованих на день розгляду справи відсотків за користування кредитом та пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків, не взяв до уваги, що відсотки за користування кредитом за умовами укладеного договору та положень ст.1048 ЦК України нараховуються щомісячно до дня повернення кредиту, а нарахування пені є наслідком порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань та помилково дійшов висновку про відмову позивачу у задоволенні цих позовних вимог.

Крім того, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції безпідставно зменшив розмір пені на 1178 доларів 08 центів США за несвоєчасне повернення відсотків та 333 долари 91 цент США пені за несвоєчасне повернення кредиту застосувавши положення ч.4 ст.1193 ЦК України, яка не може бути застосована до спірних правовідносин.

Отже рішення суду, як таке, що ухвалено при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального права, відповідно до ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, про задоволення позовних вимог позивача в повному об'ємі.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст.88 ЦПК України при задоволені позову стягнути з відповідача на користь позивача, понесені ним та документально підтверджені судові витрати в сумі 3441 грн.00 коп.

Керуючись ст.ст.303,307,309 ЦПК України колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 29 квітня 2013 року скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019, адреса вул. Ковпака 29 м. Київ) заборгованість за кредитним договором від 10 липня 2008 року в сумі 714789 грн. 42 коп. та судові витрати в розмірі 3441 грн.00 коп.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням апеляційного суду законної сили.

Головуючий:

Судді: