Рішення № 32201282, 11.06.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

Справа № 752/2644/13-ц

Провадження № 2/752/1812/13

11.06.2013 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Фролова М.О., при секретарі Чупак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Мічуріна, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідачі відмовляються належно виконувати укладені між ними кредитний договір та договір поруки, внаслідок чого утворилась значна заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість, яка в цілому становить 1988271, 06 грн., а також суму сплачених судових витрат у розмірі 3441 грн.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином /а.с., а.с., 62-66/.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 06.02.2012 року між АТ «ПроКредит Банк» та СТОВ ім.. Мічуріна (далі по тексту Відповідач 1) було укладено Рамкову угоду №FW 504.522, якою встановлено ліміт суми кредитування-еквівалент 5000 000 гривень. Ліміт строку кредитування-120 місяців, максимальний розмір відсотків -40% річних ( далі за текстом Рамкова угода) (а.с. 4-7).

На підставі Рамкової угоди між тими ж самими сторонами був укладений Договір про відкриття кредитної лінії № 504.42121/ FW 504.522 від 06.02.2012 року (далі за текстом - Договір кредитної лінії), що є невід'ємною частиною Рамкової угоди, згідно умов якого Позичальнику відкрита відновлювальна кредитна лінія із сплатою відсотків в розмірі 24 % на рік з наступним лімітом кредитування:

- з 06.02.2012 р. по 22.11.2012 р. розмір ліміту встановлений в сумі 1 600 000 грн.

- з 23.11.2012 р. по 23.12.2012 р. - 1 066 667 грн.

- з 24.12.2012 р. по 06.02.2013 р. - 533 333 грн.

За договором кредитної лінії Позичальником отримано:

02.02.2012 р.-526 480 грн.; 13.02.2012 р.-516 360 грн.; 29.02.2012 р.-48 000 грн.; 07.03.2012 р.- 132 000 грн.; 22.03.2012 р.-82 000 грн.; 02.04.2012 р.-51 000 грн.; 10.04.2012 р.-40 000 грн.; 18.04.2012 р.-85 000 грн.; 25.04.2012 р.- 15 000 грн.; 26.04.2012 р.- 15 000 грн.; 03.05.2012 р. - 29 848,64 грн.; 04.05.2012 р.-30 000 грн.; 31.05.2012 р. - 29 311.36 грн.

В забезпечення повернення кредиту за Рамковою угодою та Договором кредитної лінії були укладені:

- Договір поруки № 241899-ДП1 від 06.02.2012 р. із громадянином ОСОБА_2 (далі за текстом - Поручитель або Відповідач 2), у відповідності до умов якого Позичальник та Поручитель несуть солідарну відповідальність за невиконання Позичальником умов

Договору кредитної лінії та Рамкової угоди; Договір застави рухомого майна 241907-Д31 від 06.02.2012 р. із Позичальником.

На підставі умов Договору кредитної лінії Позичальник повинен здійснювати погашення кредиту у межах строку дії ліміту кожного з періодів. Строк такого погашення визначається Позичальником самостійно (п. 6 Договору кредитної лінії)

Згідно п. 7 Договору кредитної лінії, погашення процентів здійснюється у перший банківський день кожного календарного місяця користування кредитом, а у випадку повного погашення кредит у день повного погашення.

Згідно п. 8.2.1 Рамкової угоди Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту інших нарахувань за ним у випадку прострочення грошових зобов'язань тривалістю більш ні) банківські дні.

За порушення Позичальником умов Рамкової угоди та Договору кредитної лінії, а с прострочення терміну сплати відсотків та погашення кредиту згідно умов Договору кредитної лінії Кредитором була відправлена претензія Позичальнику з вимогою про дострокове погашення кредиту, відсотків та сплати пені та повідомлення про виникнення заборгованості як заставодавцю, вимога виконання зобов'язань за договором поруки Поручителю.

Але відповіді на претензії не отримані, заборгованість за Договором кредитної лінії Позичальником та Поручителем не погашена.

Заборгованість за Договором кредитної лінії станом на 31.01.2013 року становить 1 988 27 грн., яка складається із:

заборгованості за капіталом кредиту в сумі 1 599 931,67 грн.;

заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 86 396,87 грн.;

пені в розмірі 301 942,52 грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно 554 Цивільного кодексу України у разі порушення

боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно п. 2.1 Договору поруки № 241899-ДП1 від 06.02.2012 р., поручитель поручається перед кредитором за виконання усіх зобов'язань позичальника у їх повному обсязі як солідарний позичальником боржник.

Згідно п. 3.2 Договору поруки, поручитель зобов'язаний належно повністю виконати зобов'язання позичальника у випадку та з моменту виникнення заборгованості позичальника у зв'язку із порушенням умов Кредитних договорів чи неможливістю виконання ним його зобов'язань. Кредитор має право вимагати від поручителя дострокового виконання усіх зобов'язань позичальника за наявності підстав для дострокового виконання, які встановлені умовами Кредитних договорів.

У зв'язку з тим, що Позичальник порушив умови Рамкової угоди та укладеного на її підставі Договору кредитної лінії, а Поручитель зобов'язання згідно договору поруки не виконав, у Позивача виникло право звернення із позовом про стягнення заборгованості як з Позичальника, так і з Поручителя в солідарному порядку.

У відповідності до п. 2 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, які пов'язані між собою.

В судовому засіданні встановлено, що незважаючи на те, що при підписанні договорів відповідачі погодилися з вищезазначеними їх умовами, станом на час розгляду справи відповідачі свої зобов'язання не виконали, суму кредиту за кредитним договором не повернули, внаслідок чого утворилась значна заборгованість та, як наслідок, нарахування пені, таким чином, відповідачі не виконали грошове зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, у зв'язку з невиконанням відповідачами зобов'язань за кредитним договором, утворилась значна заборгованість перед позивачем, яка складається з заборгованості за кредитом, а також нарахованими відстоками та штрафами, сума якої станом на 31.01.2013 становить 1 988 271, 06 грн.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову ПАТ «ПроКредит Банк» в повному обсязі.

З огляду на те, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені судовий збір у розмірі 3 441 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 6, 11, 14-16, 509, 525, 526, 530, 541, 543. 546, 553-555, 610-612, 619, 625, 1054, 1055 ЦК України та керуючись ст. ст. 3-5, 10, 11, 60, , 118, 119, 123, 212-215, ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Мічуріна, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Мічуріна (адреса: 66031, Одеська область, Кодимський район, с. Писарівка, вул. Перемоги, 41, код за ЄДРЮО та ФОП 30715197) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг) на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», яке розташоване за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, будинок 107-А, код ЄДРПОУ 21677333 заборгованість в розмірі 1988271 (один мільйон дев'ятсот вісімдесят вісім тисяч двісті сімдесят одну гривню) 06 копійок та судові витрати в розмірі - 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню 00 копійок, а всього стягнути - 1991712 (один мільйон дев'ятсот дев'яносто одну тисячу сімсот дванадцять) гривень 06 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: