Ухвала суду № 32199749, 12.06.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/4398/13-ц

12.06.2013 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Кучеренко Н.В.,

при секретарі - Кульневій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Страхове «Гарантія» про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Сімферополя АРК із заявою про поновлення строку пред'явлення для виконання виконавчих листів від 09.07.2011 року за №2-1380/2011, виданих у справі за позовом ВАТ «Страхового товариства «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за договором страхування.

Заява мотивована тим, що юридичне супроводження справи №2-1380/11 позовом ВАТ «СТ «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за договором страхування здійснював юрисконсульт департаменту судових справ, який у подальшому звільнився та не здійснив передачу даної регресної справи до департаменту судових справ ПрАТ «СТ «Гарантія». Просить вважати пропуск строку з поважних причин та поновити строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином. Заявою від 12.06.2013 року просив розглядати питання про поновлення строку у його відсутність.

Боржник у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, але його неявка не є перешкодою для вирішення питання, що розглядається судом.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи №2-1380/11, вважає що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні. Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено, 09.06.2011 року Центральним районним судом м. Сімферополя АРК, без участі сторін, постановлене заочне рішення у цивільній справі за №2-1380/2011 за позовом ВАТ «Страхового товариства «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за договором страхування. Рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «СТ «Гарантія» суму страхової виплати у розмірі 18710 грн.86 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 187 грн.10 коп., та сплачені витрати за інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Задовольняючи заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання, суд виходить з наступного.

У відповідності до положень ч.3 ст. 222 ЦПК України, особам, які приймали участь у справі але не були присутніми у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються заказаним листом із повідомленням про отримання протягом двох днів від дня його складення або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази отримання позивачем копії даного судового рішення.

Як встановлено, для примусового виконання рішення суду, представнику позивачу були видані 04.02.2013року два виконавчих листи у справі. Строк для пред'явлення їх до виконання - до 21.06.2012 року.

Таким чином, на час отримання виконавчих листів, закінчився строк їх кінцевого пред'явлення до виконання.

При цьому, судом приймаються до уваги викладені у заяві дані про факт ліквідації структурних підрозділів позивача, у тому числі, у м. Сімферополі, текучість кадрів, приведення найменування позивача до вимог діючого законодавства, адже всі ці обставини підтверджені позивачем документально.

Перелічене у своїй сукупності призвело до того, що заявник на теперішній час позбавлений можливості у достатній міри здійснити своє право на стягнення шкоди та судових витрат.

Відповідно до положень ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

За викладених обставин, зважаючи на факт відсутності у матеріалах цивільної справи поштового підтвердження про вручення заочного рішення позивачеві та інших вказаних обставин, суд вважає, що заява Приватного акціонерного товариства «Страхове «Гарантія» про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхове Товариство «Гарантія» про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання - задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхове Товариство «Гарантія» строк для пред'явлення до виконання:

- виконавчого листа №2-1380/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Страхового Товариства «Гарантія» (01601, м. Київ, вул. Печерський узвіз, 3; у «Райффайзен банк Аваль» м. Київ МФО 300335, код ЄДРПОУ 14229456) суми страхової виплати у розмірі 18710 грн.86 коп.;

- виконавчого листа №2-1380/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Страхового Товариства «Гарантія» (01601, м. Київ, вул. Печерський узвіз, 3; у «Райффайзен банк Аваль» м. Київ МФО 300335, код ЄДРПОУ 14229456) сплаченого судового збору у розмірі 187 грн.10 коп., та витрат за інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.,

як пропущений з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя протягом п'яти днів.

Суддя: Н. В. Кучеренко