Ухвала суду № 32197023, 04.07.2013, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №560/774/13-ц

У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

04 липня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 освіти, молоді та спорту Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 освіти, молоді та спорту Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області та просить:

- визнати неправомірним проведене відповідачем звільнення його з посади провідного фахівця (інженера) ОСОБА_2 освіти, молоді та спорту Дубровицької райдержадміністрації з 01.04.2013 року за п.4 ст.40 КЗпП України та скасувати наказ відповідача від 30 квітня 2013 року №85-к "Про звільнення ОСОБА_1В.";

- поновити його з 01 квітня 2013 року на посаді провідного фахівця (інженера) ОСОБА_2 освіти, молоді та спорту Дубровицької райдержадміністрації;

- стягнути з відповідача на його користь середньомісячну заробітну плату за весь період вимушеного прогулу - з дня звільнення з 01.04.2013 року по день поновлення на роботі;

- стягнути з відповідача на його користь заподіяну йому внаслідок неправомірного звільнення моральну шкоду в розмірі 25000 грн.;

- стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати по справі.

При оголошенні головуючим складу суду і роз'яснення права відводу, позивач ОСОБА_1 заявив головуючому-судді по справі відвід, мотивуючи це тим, що суддя Сидоренко З.С. кілька років назад вже приймала рішення по справі про його поновлення а це є суттєвою обставиною, яка викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Підстави відводу визначені ст.20 ЦПК України.

Недовіра позивача не є підставою для сумніву в обєктивності судді, а тому відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заявленого відводу позивача ОСОБА_1 про відвід судді Сидоренко З.С. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 освіти, молоді та спорту Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного судуОСОБА_3