Рішення № 32197021, 28.05.2013, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №560/501/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 Акціонерне Товариство "Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього на користь АТ "Дельта Банк" (р/р №26258901085697 МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5270,42 грн.

Крім того, просить стягнути з відповідача на користь АТ "Дельта Банк" (р/р НОМЕР_1, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 23 серпня 2007 року між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір №001-17058-230807. Відповідачеві було відкрито картковий рахунок №26258901085697 в національній валюті України - гривні. Банк надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Однак, відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 26.02.2013 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 5270,42 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився. У своїй заяві просить справу розглянути без участі представника, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився. У своїй заяві просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги не визнає в повному обсязі та додав копії квитанцій, що свідчать про сплату ним коштів по кредитному договору.

Суд, цінивши докази по справі, вважає, що у задоволені позову слід відмовити з наступних підстав.

Згідно договору №001-17058-230807 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 23.08.2007 року (а.с.4) банк відкриває держателю кредитну лінію на рахунку в сумі 3000 грн.

Пунктом 2.5 вказаного вище договору передбачено, що держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, в розмірі визначеному тарифами, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом. яка виникла за попередній звітний місяць, сплачуючи всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Як вбачається з наданих суду квитанцій, відповідач вимоги кредитного договору виконував.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст.60 ЦПК України передбачено, що докази подаються сторонами.

Оскільки позивачем не наведено достатньо підстав для спростування наданих відповідачем суду доказів, тому суд рахує, що позов є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 215, 225, 226, 292, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду:ОСОБА_3