Ухвала суду № 32195521, 20.06.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-13982/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвентіс" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвентіс" до Міжрегіонального головного управління міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвентіс" (далі - ТОВ "Адвентіс") звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби (правонаступник - Міжрегіональне головне управління міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків) про скасування податкових повідомлень-рішень від 30.08.2012 №0000783930 та №0000773930 в частині накладення штрафних (фінансових) санкцій на суму 2040,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 жовтня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову ТОВ "Адвентіс" подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, відповідачем проведено фактичну перевірку магазину «Топмарт», що належить ТОВ «Адвентіс» та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 6А, за результатами якої складено акт фактичної перевірки від 09.08.2012 №0096/2665/39/35275230.

Даною перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п. 2.6 ст. 2 постанови Національного банку «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» від 15.12.2004 №637 в частині не оприбуткуванні готівки в повній сумі її фактичного надходження в день її отримання на загальну суму 55836,83 грн., що повинна обліковуватися у книзі КОРО на підставі фіскальних звітних чеків, та п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР в частині не забезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків та їх зберігання в КОРО за 29.07.2012 у загальній кількості 6 штук.

На підставі акту перевірки відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення від 30 серпня 2012 року №0000783930 про застосування фінансових санкцій на суму 279184,15 грн. та №0000773930 про застосування фінансових санкцій на суму 2055,83 грн., які були отриманні ТОВ «Адвентіс».

Відповідно до п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Пунктом 4 статті 17 цього Закону визначено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання.

Статтею 13 цього Закону передбачено, що вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування встановлюються Кабінетом Міністрів України.

У пункті 2 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 №199 (далі - Вимоги), міститься термін "Z-звіт" - це денний звіт з обнулінням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті реєстратора та термін "зміна" - це період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту.

У примітках до формату і розрядності даних, що зберігаються у фіскальній пам'яті зазначено, що максимальна тривалість зміни РРО не повинна перевищувати 24 години, і саме протягом цього часу має бути сформований Z-звіт.

Відповідно до п. 2..6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного банку від 15.12.2004 №637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій (далі - РРО) або використанням розрахункових книжок (далі - РК) оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до п. 4.1, п. 4.2 зазначеного Положення, з метою забезпечення здійснення розрахунків готівкою підприємства повинні мати касу, а їх керівники мають забезпечити належне облаштування цієї каси та надійне зберігання готівкових коштів у ній. Якщо з вини керівників не були створені належні умови для забезпечення схоронності коштів під час їх зберігання і транспортування, то вони несуть за це відповідальність у встановленому законодавством України порядку.

Усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, 29.07.2012 в магазині «Топмарт», що належить ТОВ «Адвентіс» та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 6А, не було у відповідності до вимог п. 2.6 ст. 2 постанови Національного банку «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» оприбутковано готівку у книзі КОРО на підставі фіскальних звітних чеків в повній сумі її фактичного надходження за день на загальну суму 55836,83 грн., та у відповідності до вимог п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не було забезпечено друкування фіскальних звітних чеків та їх зберігання в КОРО за 29.07.2012 у загальній кількості 6 штук.

При цьому, в обґрунтування неможливості дотримання вказаних норм права через об'єктивні підстави, позивачем надано копію відповіді Філіалу «Кабельні мережі Київенерго» від 21.08.2012 №239 на лист ТОВ «Адвентіс» від 17.08.2012 №1608/2-12, в якому зазначено про відсутність електропостачання магазину «ТОП МАРКЕТ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 6А., а саме 29.07.2012 з 18:35 год. до 23:05 год.,

Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що жодних документів щодо відсутності електропостачання позивачем не було надано контролюючому органу під час перевірки.

Так, згідно ст. 44.6 Податкового кодексу України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності. Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Отже, вищезазначеною правовою нормою визначено обов'язок позивача надати документи на підтвердження правомірності формування показників звітності, та наслідки неподання таких документів.

Крім того, статтею 44.7 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який призначив проведення перевірки, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи). Протягом трьох робочих днів з дня отримання акта перевірки платник податків має право надати до контролюючого органу, що призначив перевірку, документи, визначені в акті перевірки як відсутні. У разі якщо під час проведення перевірки платник податків надає документи менше ніж за три дні до дня її завершення або коли надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу менше ніж за три дні до дня завершення перевірки, проведення перевірки продовжується на строк, визначений статтею 82 цього Кодексу.

Також, позивачем необґрунтовано відсутність змоги отримати від Філіалу «Кабельні мережі Київенерго» докази щодо відсутності електропостачання 29.07.2012 в магазині позивача до кінця проведення перевірки - 09 серпня 2012 р.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення від 30.08.2012 №0000783930 та №0000773930 прийняті відповідачем правомірно.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову, а тому апеляційну скаргу ТОВ "Адвентіс" необхідно залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 жовтня 2012 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвентіс" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 жовтня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.