Рішення № 32195141, 11.06.2013, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/480/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

11 червня 2013 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Остапова М.О.,

при секретарі - Касьян І.Б.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

08 квітня 2013 до Краснокутського районного суду звернувся позивач з позовом про стягнення боргу за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 10 лютого 2011 року між ВАТ "Плюс Банк" правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № Б91.944.70012 про надання кредиту

Відповідно до погоджених Національним Банком України змін до статуту ВАТ "Плюс Банк" змінило назву на - Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" і є правонаступником всіх його прав і обов'язків (а.с. 12).

Відповідач порушив умови Договору, тому позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Просить стягнути з відповідача 56767,23 грн. боргу за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте через канцелярію суду надав заяву де просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно відповіді Краснокутського РС ГУ ДМС України в Харківській області останнє зареєстроване місце проживання відповідача: вул.. Леніна 71 смт. Костянтинівка Краснокутського району Харківської області.

Адреса зазначена в позовній заяві відповідає, зазначеній у відповіді РС ГУ ДМС на запит суду.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти, які мають значення для справи та відповідні їм правовідносини.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 10 лютого 2011 року між ВАТ "Плюс Банк" та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № Б91.944.70012 про надання кредиту в сумі 11 350,00 грн. на поточні потреби, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23 % річних від залишкової суми кредиту.

Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, суму кредиту та нараховані проценти за користування кредитними коштами не сплачує і за даними кредитної адміністрації Банку станом на 13.03.2013 року заборгованість за кредитом склала 56767,23 грн.: прострочений борг - 11 350,00 грн.; прострочені проценти 7213,26 грн.; разом по кредиту 18 563, 26; пеня за несвоєчасне погашення платежів 57 767,23 грн.; що підтверджується довідкою - розрахунком (а.с. 6).

Відповідно до Кредитного договору, Банк зобов'язується вимагати від Позичальника дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів за фактичне користування кредитом, плати за кредитне обслуговування, збитків, пені і штрафних санкцій - за своїм розсудом, у випадку прострочення платежу з оплати чергового ануїтетного платежу (його частини) більш ніж за 30 днів.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Тому суд вважає, що з відповідача в користь позивача слід стягнути зазначену суму за кредитним договором та судові витрати

На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 625, 1050,1054 ЦК України й керуючись ст.ст. 1 15, 57 60, , 208 209 , 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт Мн827334 виданий Краснокутським РВ ГУМВС України в Харківській області 14 серпня 2007 року на користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" на р/р - 29090500033016.980; МФО - 336310; код ЄДРПОУ - 19390819 боргу за Кредитним договором № Б91.944.70012 від 10 лютого 2011 року 56 767,23 грн. (пятдесят шість тисяч сімсот шістдесят сім ) грн.. 23 коп. з них:

- прострочений борг - 11 350 грн.;

- прострочені проценти 7213,26 грн.;

- пеня 38 203,97 грн.;

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" 567,67 грн. судовий збір сплачений при поданні позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги в порядку ст. 291 - 296 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

ОСОБА_3