Вирок № 32187620, 27.05.2013, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 2022/1203/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2013смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області :

Головуючий суддя - Остапов М.О.,

з участю секретаря - Касьян І.Б.

прокурора - Яковець К.І.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Зіньків Полтавської області, громадянин України, українець, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, освіта неповна середня, державних нагород не має, не військовозобов'язаний, проживаючий АДРЕСА_2, раніше судимий 13.12.2010 року Краснокутським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 104 КК України іспитовим терміном 1 рік, 10.07.2012 року притягнутий СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області до кримінальної відповідальності за ст. 185 ч. 3 КК України, за що судимість не знята та не погашена.

- у скоєнні злочині, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 304, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець с. Володимирівка Краснокутського району Харківської області , громадянин України, українець, позапартійний, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, освіта середньо-спеціальна, державних нагород не має, не військовозобов'язаний, проживаючий АДРЕСА_1, раніше не судимий

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4, будучи раніше судимим 13.12.2010 року Краснокутським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 104 КК України іспитовим терміном 1 рік, за що судимість не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, та в період відбуття покарання знову вчинив аналогічний злочин при таких обставинах.

Так він, повторно, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_9, є малолітнім, запропонував йому вчинити крадіжку, після чого вони діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи єдиний продовжуваний намір на таємне викрадання чужого майна, 10.05.2011 року близько 13-00 год. та 14.05.2011 року, близько 11-00 год., шляхом віджиму дверей проникли до будинку, який належить ОСОБА_6 та який розташований в ОСОБА_2, звідки таємно викрали речі домашнього вжитку, а саме 2 оцинковані відра ємкістю 10 л. кожне, вартістю 19,2 грн. за 1 шт. на суму 38,4 грн., 1 кочергу вартістю 5 грн., 1 кг. 30 мм цвяхів вартістю 9,6 грн., 1 чавуну сковорідку вартістю 108 грн., 1 алюмінієву сковорідку об'ємом 1 л. вартістю 27,9 грн., 1 алюмінієву сковорідку об'ємом 2 л. вартістю 38,7 грн., 15 мілких мисок з нержавіючої сталі вартістю 11,76 грн. за 1 шт. на суму 176,4 грн., 15 алюмінієвих виделок вартістю 15,67 грн., 15 алюмінієвих ложок вартістю 15,67 грн., електроплитка на 2 камфори вартістю 104,5 грн., 1 емальовану каструля об'ємом 10 л. вартістю 79,2 грн., 1 емальовану каструлю об'ємом 7 л. вартістю 55,8 грн., 1 алюмінієву каструлю ємкістю 3 л. вартістю 40,5 грн., 1 емальовану каструлю ємкістю 50 л. вартістю 100 грн. , 1 емальований таз ємкістю 10 л. вартістю 20 грн. а всього на загальну суму 820,74 грн.. Після скоєння крадіжки ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з місця пригоди з викраденим майном зникли, обернувши його у свою користь, і розпорядилися ним за своїм розсудом, чим завдали ОСОБА_6 матеріальної шкода на суму 820,74 грн.

Крім того, ОСОБА_2, усвідомлюючи, протиправність своїх дій, а саме те що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9, на момент вчинення злочину являється малолітнім, з використанням психологічного впливу, мотивуючи дані дії легким збагаченням, шляхом давання порад про місце та спосіб вчинення злочину запропонував останньому скоїти крадіжку, тим самим втягнув малолітнього ОСОБА_5, в злочинну діяльність, після чого внаслідок умисних дій ОСОБА_2 малолітній ОСОБА_5, вступив з ним у попередню змову та 10.05.2011 року близько 13-00 год. та 14.05.2011 року, близько 11-00 год., шляхом віджиму дверей проникли до будинку, який належить ОСОБА_6 та який розташований в ОСОБА_2, звідки таємно викрали речі домашнього вжитку, а саме 2 оцинковані відра ємкістю 10 л. кожне, вартістю 19,2 грн. за 1 шт. на суму 38,4 грн., 1 кочергу вартістю 5 грн., 1 кг. 30 мм цвяхів вартістю 9,6 грн., 1 чавуну сковорідку вартістю 108 грн., 1 алюмінієву сковорідку об'ємом 1 л. вартістю 27,9 грн., 1 алюмінієву сковорідку об'ємом 2 л. вартістю 38,7 грн., 15 мілких мисок з нержавіючої сталі вартістю 11,76 грн. за 1 шт. на суму 176,4 грн., 15 алюмінієвих виделок вартістю 15,67 грн., 15 алюмінієвих ложок вартістю 15,67 грн., електроплитка на 2 камфори вартістю 104,5 грн., 1 емальовану каструля об'ємом 10 л. вартістю 79,2 грн., 1 емальовану каструлю об'ємом 7 л. вартістю 55,8 грн., 1 алюмінієву каструлю ємкістю 3 л. вартістю 40,5 грн., 1 емальовану каструлю ємкістю 50 л. вартістю 100 грн., 1 емальований таз ємкістю 10 л. вартістю 20 грн. а всього на загальну суму 820,74 грн.

В кінці серпня 2012 року, діючи умисно, маючи намір спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, пішов до відстійних ям, які розташовані поблизу вулиці Заводська в с. Мурафа Краснокутського району Харківської області, де зірвав раніше дозрілі рослини конопель, після чого переніс їх до приміщення літньої кухні домоволодіння де він мешкає за адресою АДРЕСА_2, тим самим незаконно придбавши особливо небезпечний наркотичний засіб. Вказані рослини конопель ОСОБА_2. висушив і подрібнив крізь металеве сито та вжив шляхом паління через саморобний пристрій для куріння, а частину рослин конопель він продовжив незаконно зберігати в літній кухні з метою особистого вживання шляхом паління, без мети збуту.

10.09.2012 року, близько 12 год. 30 хв. у ОСОБА_2 за місцем його мешкання, в приміщенні літньої кухні квартири АДРЕСА_2, працівниками міліції в присутності понятих при проведенні огляду було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс загальна вага якого в перерахунку на сухий залишок згідно висновку хімічної експертизи № 1840 від 26.09.2012 склала 12,5021 гр., та з нашарувань пристрою для куріння екстракт канабісу вага якого в перерахунку на сухий залишок склала 0,4038 гр.

Крім цього, він маючи намір на організацію місць незаконного вживання наркотичних засобів, 1.09.2012 року близько 10 год. з метою забезпечення можливості іншим особам вживання наркотичних засобів, надав приміщення літньої кухні за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_7, який в свою чергу мав намір на незаконне вживання наркотичних засобів, Так близько 10-00 год. 1.09.2012 року, використовуючи незаконно раніше здобутий ОСОБА_2 канабіс ( марихуана ) та саморобний пристрій для куріння ОСОБА_7 та він, по черзі вжили вказаний канабіс ( згідно висновку хімічної експертизи № 1840 від 26.09.2012 року - марихуана ) шляхом паління через саморобний пристрій для куріння марихуани « бульбулятор».

10.09.2012 року, близько 12 год. 30 хв. у ОСОБА_2 за місцем його мешкання, в приміщенні літньої кухні квартири АДРЕСА_2, працівниками міліції в присутності понятих при проведенні огляду було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс загальна вага якого в перерахунку на сухий залишок згідно висновку хімічної експертизи № 1840 від 26.09.2012 склала 12,5021 гр., та з нашарувань пристрою для куріння екстракт канабісу вага якого в перерахунку на сухий залишок склала 0,4038 гр.

Крім цього, він повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_11, в період часу з 2 по 4 вересня 2012 року, близько 09-00 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи єдиний продовжуваний намір на таємне викрадання чужого майна, прийшли до охоронюваного 25 кварталу саду ТДВ АФ « Глобівська », який розташований в с. Городне Краснокутського району Харківської області, де намагалися таємно викрасти 103,5 кг. яблук « Зимове лимонне », вартістю 5 грн. за 1 кг. на загальну суму 517,5 грн., чим причинили ТДВ АФ « Глобівська », матеріальної шкоди на суму 517,5 грн., але вони довести до кінця свій злочинний намір не змогли по незалежним від їх волі обставинам, так як ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були затримані на місці скоєння злочину охоронником саду ТДВ АФ « Глобівська » - ОСОБА_9, яким їх злочинна діяльність була припинена.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених 3 ст.185, ч.2 ст. 304, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України, визнав повністю, прохав суд слухати справу за ст.299 КПК України, суть та зміст якої йому роз'яснена, та надав аналогічні пояснення.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, прохав суд слухати справу за ст.299 КПК України, суть та зміст якої йому роз'яснена, та надав аналогічні пояснення.

Окрім повного визнання своєї вини, вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інкримінованим їм злочинах підтверджується і іншими доказами, що маються в матеріалах справи, які не вивчались судом в судовому засіданні, а справу розглянуто в порядку ст.299 КПК України, проти чого ніхто із учасників судового процесу не заперечував і наслідки цієї статті їм роз'яснені.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 304, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України , так як він здійснив :

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла;

- втягнення малолітнього в злочинну діяльність;

- не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням до сховища;

- незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

- незаконне надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів;

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, так як він здійснив :

- не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням до сховища.

При призначенні покарання ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених підсудним злочинів, у відповідності до ст.12 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше судимий 13.12.2010 року Краснокутським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 104 КК України з іспитовим терміном 1 рік, однак, вчинив новий злочин під час іспитового терміну за що 10.07.2012 року був притягнутий СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області до кримінальної відповідальності за ст. 185 ч. 3 КК України. Судимість не знята та не погашена в установленному законом порядку. На обліку у лікаря нарколога та психіатра Краснокутської ЦРЛ не перебуває, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не військовозобов'язаний, не працює , освіта неповна середня, державних нагород не має, за місцем проживання характеризується посередньо.

Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра Краснокутської ЦРЛ не перебуває, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не військовозобов'язаний, не працює , освіта середньо-спеціальна, державних нагород не має, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудного ОСОБА_2 згідно ст.66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_2 згідно ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудного ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_2 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Підсудним суд призначає покарання, необхідне та достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Аналізуючи усі докази в їх сукупності, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудного та свідчать про стійку антисоціальну направленість його дій, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 не можливе без ізоляції від суспільства,

Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудного, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства,

По справі заявлено цивільний позов.

Судові витрати по справі складають 339, 95 гривень за проведення судово - товарознавчої експертизи.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ч. 1 ст.81 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України 1960 р. , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 304, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України та призначити йому покарання у вигляді :

за ч.3 ст.185 КК України - 3(три) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 304 КК України - 4(чотири) роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України - 2(два) роки позбавлення волі;

за ч.1 ст. 309 КК України - 2(два) роки позбавлення волі;

за ч.1 ст. 317 КК України - 3(три) роки позбавлення волі;

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Краснокутського районного суду Харківській області від 13 грудня 2010 року та остаточно призначити покарання за цим вироком у вигляді 4(чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 820 (вісімсот двадцять) гривень 74 копійки матеріальної шкоди та 5000 (п`ять) тисяч гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області 339 ( триста тридцять дев`ять) гривень 95 копійок витрат на проведення експертизи на наступні платіжні реквізити : одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області, , код окпо 25574728, р\р № 31253272210487 в УДК в Харківській області , МФО 851011 з позначкою виду платежу (за експертні послуги).

Речові докази по справі Мотоцикл Іж «Планета - 5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити власникові - гр.. ОСОБА_10, згідно розписки.

Речові докази - 103 кг. яблук «Мекентош» та 34,5 кг. яблук «Зимове лимонне» утилізовані.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст15 - ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 1(один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення в порядку ст..ст. 347 - 350 КПК України шляхом надання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

Суддя М. О. Остапов