Рішення № 32187181, 18.06.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.06.2013р. Справа № 905/3660/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІКАМ УКРАЇНА», м. Київ

до відповідача: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськсвітло», м. Донецьк

про стягнення 12575,79 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Андреєва Г.В., за довіреністю б/н від 13.06.2013

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «СІКАМ УКРАЇНА», м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськсвітло», м. Донецьк про стягнення 12575,79 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору про закупівлю товарів за державні кошти №16/05/12 від 16.05.2012р., копію додаткової угоди від 29.12.2012р. до договору №16/05/12 від 16.05.2012р., копію видаткової накладної №2220 від 03.09.2012р., копію довіреності №293 від 03.09.2012р., копію вимоги про проведення розрахунку б/н від 26.04.2013р., копію акту звірки розрахунків, невиконання відповідачем умов договору.

18.06.2013р. відповідач надав відзив на позовну заяву, яким повністю визнав позовні вимоги та проти їх задоволення не заперечував.

Представники позивача та відповідача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

16.05.2012р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про закупівлю товарів за державні кошти №16/05/12 (надалі Договір), відповідно до умов якого Учасник (позивач) зобов'язується у 2012 році поставити Замовникові (відповідачу) товари, зазначені у п.1.2 Договору, а Замовник - прийняти і оплатити такі товари (п.1.1 Договору).

Відповідно до п.1.2 Договору, найменування (номенклатура, асортимент) товару, кількість товарів: код 25.24.2 - інші пластмасові вироби н.в.і.у

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

За своїм змістом та правовою природою договір про закупівлю товарів за державні кошти №10/07-2012 від 10.07.2012р., на який позивач посилається як на підставу своїх вимог, є договором купівлі-продажу та підпадає під правове регулювання глави 54 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п.4.1 Договору, розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після пред'явлення Учасником накладної на оплату товару.

Оскільки відповідачем отриманий товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі, так як відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати цього виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не впливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем було направлено відповідачу вимогу про проведення розрахунку б/н від 26.04.2013р., якою позивач просив провести погашення заборгованості у сумі 12575,79 грн. у семиденний строк від дня отримання вимоги. Направлення вказаної вимоги підтверджується доданою до матеріалів справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового повідомлення.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується видатковою накладною №2220 від 03.09.2012р. з відміткою відповідача про отримання, довіреністю №293 від 03.09.2012р., копії яких додані до матеріалів справи.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ст.692 Цивільного кодексу України).

Внаслідок несвоєчасної оплати товару з боку відповідача виник борг у сумі 12575,79 грн.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 12575,79 грн., в зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Відповідач відзивом на позовну заяву визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Таким чином, позовні вимоги позивача в сумі 12575,79 грн. підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49 78, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 629, 615, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 67, 193 Господарського кодексу України господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СІКАМ УКРАЇНА», м. Київ до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськсвітло», м. Донецьк про стягнення 12575,79 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськсвітло», м. Донецьк (83086, м. Донецьк, вул.Горького,50, код ЄДРПОУ 03343410) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІКАМ УКРАЇНА», м. Київ (04209, м.Київ, вул.Богатирська,11, п/р26007501308477 у ЗАТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 34293243): 12575,79 грн. - основного боргу, 1720,50 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 18.06.2013 р.

Повне рішення складено 25.06.2013 р.

Суддя М.Ю Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1 - позивачу;

1- відповідачу;

1- у справу

Вик.Лізенко Г.В.