Ухвала суду № 32182207, 04.07.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7484/13-ц

Провадження № 2/344/3770/13

У Х В А Л А

04 липня 2013 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого суддіХоростіля Р.В.

при секретаріКубацькій І.Д.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання припинення дій, які порушують право та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з вказаним позовом до відповідача, в якому просила заборонити відповідчу вчиняти дії щодо самовільного знищення, демонтажу чи реконструкції своєї частки в будинку № 88кв.1 по вул. Шевченка в м. Івано-Франківську, без згоди на те інших співвласників, відповідної проектної документації, дотримання правил та порядку здійснення таких робіт, без залучення фахівців у даній галузі та без висновків проектних бюро щодо можливості такого демонтажу взагалі.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подав суду заяву про зупинення провадження в справі до набрання судом рішення в адміністративній справі № 809/1900/13-а за позовом ОСОБА_1 до інспекції ДАБК про визнання незаконним та скасування погодження про початок виконання будівельних робіт від 16.04.2013р. № 48.10, мотивуючи тим, що від цього рішення залежить вирішення даної цивільної справи. ОСОБА_3 цього зазначив, що Івано-Франківським окружним адміністративним судом встановлено, що рішення по суті адміністративної справи може вплинути на права та законні інтереси ОСОБА_2, оскільки погодження початку виконання будівельних робіт винесене щодо її квартири.

Представник відповідача ОСОБА_4 клопотання заперечив, оскільки вважає, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду жодним чином не вплине на вирішення даної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 цього зазначив, що в адміністративному порядку ОСОБА_1 оскаржує повідомлення про початок будівельних робіт, а не оскаржує погоджені висновки. Зупинення провадження може також призвести до руйнації вказаного будинку.

Заслухавши представника позивача, думку представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що наступне.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.06.2013р. відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до інспекції ДАБК в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування погодження про виконання будівельних робіт від 16.10.2013р. № 48.10.

Ухвалою від 20.06.2013р. до участі в адміністративній справі залучено ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки рішення по суті адміністративної справи може вплинути на права та інтереси останньої.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження в справі слід зупинити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 203, 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання припинення дій, які порушують право та стягнення судових витрат до набрання законної сили рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі № 809/1900/13-а за позовом ОСОБА_1 до інспекції ДАБК в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування погодження про початок виконання будівельних робіт від 16.04.2013р. № 48.10.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя Хоростіль Р.В.