Рішення № 32179638, 12.06.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1043/13- ц

Провадження № 2/344/2366/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

12 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.,

секретар Кондратів Х.І.,

за участю:представника прокуратури ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі управління Державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих невиконанням умов договору, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора м. Івано-Франківська звернувся до суду в інтересах держави в особі управління Державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області до ОСОБА_3 про стягнення збитків в розмірі 4692,48 грн., завданих невиконанням умов укладеного між сторонами договору № 120 від 15.02.2010 року про навчання кандидата на службу ОВС України.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив. Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 224 ЦПК України, та того, що представники позивача та прокуратури не заперечили проти заочного розгляду справи, подали достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, надіславши йому копію заочного рішення для можливості подання заяви про перегляд.

Представники позивача та прокуратури м. Івано-Франківська у судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, та пояснили суду, що відповідач звільнився з роботи за власним бажанням, у звязку з чим, відповідно до умов договору про навчання, має відшкодувати збитки, завданні невиконанням умови договору про обовязок відпрацювати мінімум 2 роки. Вказали, що розрахунок витрат, які позивач поніс на утримання ОСОБА_3 під час навчання за невідпрацьовані ним дні додано до позовної заяви. Просили позов задовольнити.

Заслухавши пояснення представників позивача та прокуратури, дослідивши письмові докази, які надані ними суду на обґрунтування вимог позову, зясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що між сторонами виникли зобовязальні правовідносини, а також про належну обґрунтованість позовних вимог у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно вимог статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень, крім випадків наявності підстав для звільнення від доказування, передбачених статтею 61 ЦПК України.

Згідно п. 2.4. договору № 120 від 15.02.2010 року на навчання за кошти підрозділу Державної служби охорони з кандидатом на службу в органи внутрішніх справ України, вищим професійним училищем Департаменту ДСО при МВС України та підрозділом Державної служби охорони, ОСОБА_3 зобовязався компенсувати витрати, що здійснив Підрозділ у звязку з виплатою грошового утримання за час навчання, проведення навчання та утримання його в навчальному закладі, зокрема, у випадку звільнення за власним бажанням (а.с. 3).

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

До матеріалів справи у судовому засіданні позивачем додано копію рапорту від 18.05.2011 року, поданого ОСОБА_3 про звільнення його з органів МВС України за його власним бажанням.

Таким чином, судом встановлено обставину виникнення у ОСОБА_3 обовязку компенсувати витрати, що здійснив Підрозділ у звязку з виплатою грошового утримання за час навчання, проведення навчання та утримання його в навчальному закладі, у звязку з настанням випадку його звільнення за власним бажанням, підтвердженого рапортом та наказом №93о/с від 07.06.2011 року (а.с.7).

Згідно наданого позивачем розрахунку розміру зазначених витрат: сума витрат на ОСОБА_3 під час його навчання 12149,52 грн. (12149,52/730 днів (два роки) = 16,64 грн. в день); термін служби ОСОБА_3 01.06.2010 року по 19.08.2011 року, тобто 01 рік 02 місяці 18 днів; невідпрацьований за умовами договору строк 02 роки 00 місяців 00 днів 01 рік 02 місяці 18 днів = 00 років 09 місяців 12 днів (282 дні); сума компенсації за невідпрацьовані дні (282 дні / 16,64 грн.=) 4692,48 грн. (а.с. 10).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦПК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізчної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У розумінні ст. 22 Цивільного кодексу України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За таких обставин, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та обєктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принципи справедливості та неупередженості, суд вважає встановленим порушення відповідачем права позивача на відшкодування шкоди, завданої невиконанням договірних зобовязань, у звязку з чим для відновлення зазначеного права позивача позов слід задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача суму витрат, яких позивач зазнав у звязку з порушенням такого права, а саме 4692,48 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 8, 55, 124 Конституції України, ст. ст. 11, 15, 16, 22, 526, 1166 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі управління Державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих невиконанням умов договору - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь управління Державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області, код ЄДРЮФОП 08596908, місцезнаходження: вул. Млинарська, буд. № 2, м. Івано-Франківськ, збитки, завдані невиконанням умов договору № 120 від 15.02.2010 року в розмірі 4692 гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 31214206700002, отримувач коштів УДК у м. Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250, банк отримувача - ГУДК України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 229 грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Бойчук О.В.