Рішення № 3218030, 27.01.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/27

27.01.09

За позовом

Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «НВ»

Про

стягнення 33373,40 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Рогульська Ю.С. –дов.

Від відповідача не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 24992,53 грн. основного боргу, 703,41 грн. пені, 1004,62 грн. 3% річних, 6672,84 грн. індексу інфляції, а всього 33373,40 грн. заборгованості за договором № 2051/ТК від 14.10.2005р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, через канцелярію суду надав заяву про визнання позовних вимог в пов6ному обсязі.

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київської міської ради від 28.09.2006р. № 8/65 «Про реорганізацію госпрозрахункової організації «Київреклама»у комунальне підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» реорганізовано госпрозрахункову організацію «Київ реклама»шляхом перетворення її в комунальне підприємство «Київреклама»віднесено до сфери управління Головного управління з питань реклами виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації).

14.10.2005р. між ГО «Київреклама»та товариством з обмеженою відповідальністю «НВ»було укладено договір на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення об’єкту (-ів) зовнішньої реклами № 2051/ТК.

Відповідно до п.2.1. договору № 2051/ТК позивач надав відповідачу право на тимчасове користування місцями для розміщення об’єктів зовнішньої реклами згідно адресної програми, що наводиться в додаткових угодах та додатках до договору, а відповідач зобов’язувався здійснювати оплату за користування місяцями для розміщення об’єктів зовнішньої в порядку та на умовах Договору № 2051/ТК.

Додатком №1 до договору сторони підписали Адресну програму в якій Робочий орган відповідно до п.2.1 договору надає Розповсюджувачу зовнішньої реклами право тимчасового користування для розміщення об’єктів зовнішньої реклами за адресою:

№ п/п

Вид ОЗР

Місце розміщення об’єкта (адреса)

Базова вартість без ПДВ (грн..)

початок дії пріоритету

закінчення строку дії пріоритету

1

Рекламна вивіска, напис на будинку (будівлі), споруди, розміри 5.75.х1,49 заг.пл. 8.53 кв.м., кількість 1 № 10645-05 (10798)

Солом’янський р-н, пр.Повітрофлотський,36 8

540,00

14.10.2005

01.10.2010

Пунктом 4.2. договору передбачено, що відповідач зобов’язувався отримувати рахунки на сплату коштів за право тимчасового користування місяцями для розміщення об’єктів зовнішньої реклами не пізніше 15 числа поточного місяця.

Згідно п.4.5. договору плата за право тимчасового користування місцями для розміщення ОЗР сплачується розповсюджувачем реклами (відповідачем) не пізніше 20 числа поточного місяця.

Відповідач порушив умови договору, а саме п.4.5., не здійснив розрахунку за право тимчасового користування місцями для розміщення ОЗР згідно рахунків-фактур: №№ 44510 від 17.03.2006р., 56680 від 15.06.2006, 56681 від 15.09.2006, 56683 від 06.10.2006, 61795 від 15.12.2006, 65757 від 15.03.2007, 73417 від 13.07.2007, 75780 від 15.08.2007, КП-07/39905/4 від 14.09.2007, КП-07/76975 від 14.09.2007, КП-07/85422 від 15.01.2008, КП-07/87394 від 05.02.2008, КП-07/89992 від 14.03.2008, КП-07/91839 від 14.04.2008, КП-07/93784 від 14.05.2008, КП-07/96157 від 11.06.2008, КП-07/98253 від 15.07.2008, КП-07/100445 від 11.08.2008, КП-07/102954 від 04.09.2008, КП-07/105886 від 15.10.2008, КП-07/107902 від 06.11.2008, КП-07/42091/4 від 11.11.2008 на суму 24334,24 грн.

Відповідно до п.6.3. договору № 2150/ТК від 14.10.2005р., за несвоєчасну та/або неповну сплату платежів за право тимчасового користування місцем (місяцями) розповсюджувач зовнішньої реклами сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у термін, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Між ГО «Київреклама»та Товариства з обмеженою відповідальністю «НВ»укладено договір на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення об’єкту (-ів) зовнішньої реклами № 2051/ТК.

Відповідно до п.2.1. договору № 2051/ТК позивач надав право на тимчасове користування місцем (-ями) згідно додатку (-ів), яки є невід’ємною частиною договору, а відповідач використовує надане місце за цільовим призначення –для розміщення об’єктів зовнішньої реклами, здійснює оплату за право користування місцем та звільняє у триденний термін місце після закінчення терміну дії договору в частині наданого права користування місцем, на яке припинено дію договору.

Додатком №1 до договору сторони підписали Адресну програму в якій Робочий орган відповідно до п.2.1 договору надає Розповсюджувачу зовнішньої реклами право тимчасового користування для розміщення об’єктів зовнішньої реклами за адресою:

Вид ОЗР

Місце розміщення об’єкта (адреса)

Базова вартість без ПДВ (грн..)

початок дії пріоритету

закінчення строку дії пріоритету

Рекламна вивіска, напис на будинку (будівлі), споруди, розміри 5.75.х1,49 заг.пл. 8.53 кв.м., кількість 1 № 10645-05 (10798)

Солом’янський р-н, пр.Повітрофлотський,36 8

540,00

14.10.2005

01.10.2010

Згідно п.4.5. договору плата за право тимчасового користування місцями для розміщення ОЗР сплачується розповсюджувачем реклами (відповідачем) не пізніше 20 числа поточного місяця.

Суду не надано доказів здійснення відповідачем плати за право тимчасового користування місцями для розміщення ОЗР, відповідно до п.4.5 договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для неналежного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Матеріалами справи доведено і відповідачем не заперечується, що заборгованість відповідача перед позивачем за період з 15.03.2006р. по 11.11.2008р. відповідно до рахунків-фактур, які містяться в матеріалах справи становить 24992,53 грн., і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.6.3. договору № 2150/ТК від 14.10.2005р., за несвоєчасну та/або неповну сплату платежів за право тимчасового користування місцем (місяцями) розповсюджувач зовнішньої реклами сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у термін, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Отже, порушення відповідачем строків оплати, передбачених п.6.3. договору № 2150/ТК від 14.10.2005р.,, є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Таким чином, за прострочення терміну платежу з відповідача належить стягнути пеню у сумі 703,41 грн.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Тому, підлягає також задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача, відповідно до статті 625 ЦК України, 3% річних у сумі 1004,62 грн. та 6672,84 грн. індексу інфляції.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВ»(юрид.адреса: 01133, м. Київ, бульвар Л.Українки, 26; факт.адреса: 04212, м. Київ, вул.. Тимошенка, 21, код ЄДРПОУ 31087155) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»(01030, м. Київ, вул.. Михайла Коцюбинського, 12-А, код ЄДРПОУ 26199714) 24992 грн. 53 коп. основного боргу, 6672 грн. 84 коп. індексу інфляції, 1004 грн. 62 коп. 3% річних, 703 грн. 41 коп. пені, 333 грн. 73 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя І.І.Борисенко