Рішення № 32176117, 01.07.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 202/2649/12 Провадження № 22-ц/772/1746/2013Головуючий в суді першої інстанції:Хмель Р.В.Категорія: 2 Доповідач: Марчук В. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2013 р. м. Вінниця

1 липня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

суддів: Матківської М.В., Шемети Т.М.

при секретарі: Куленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 16 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Яланецької сільської ради Бершадського району Вінницької області за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_8, про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.03.2004 року та визнання права приватної власності на ? частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_3 звернувся у Бершадський районний суд Вінницької області з даним позовом. Свої позовні вимоги він мотивував тим, що з 1977 року проживав у незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 до дня її смерті - доІНФОРМАЦІЯ_1. За час спільного проживання ними за спільні кошти було побудовано житловий будинок 1980 року забудови з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

За життя ОСОБА_4 не оформляла права власності на зазначене нерухоме майно, як і позивач.

Проте, після смерті тієї ж ОСОБА_4 за рішенням виконавчого комітету Яланецької сільської ради № 25 від 21.10.2003 року, на її ім`я було видане 16.12.2003 року свідоцтво про право власності на нерухоме майно: житловий будинок - А; веранду - а; літню кухню - В; сарай - Б.

У зв`язку зі смертю ОСОБА_4, зазначене майно перейшло у спадок сестрі покійної - ОСОБА_5

А так, як рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 07.05.2010 року визнано не чинними та скасовано рішення виконавчого комітету Яланецької сільської ради № 25 від 21.10.2003 року і свідоцтво про право власності серії САА №585376 від 16.12.2003 року на житловий будинок в АДРЕСА_1, то позивач просив суд скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 30.03.2004 року після смерті ОСОБА_4, видане на ім`я ОСОБА_5, яке зареєстроване за №504 , номер спадкової справи 835/2003 р.

Дане домогосподарство відносилося до категорії «колгоспний двір» і позивач, як член колгоспного двору, має право на його частку, тому просив суд ще визнати за ним право власності на 1\2 частки вказаного житлового будинку та господарських будівель і споруд до нього.

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 16.05.2013 року позов задоволено. Суд вирішив:

скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 30.03.2004 року, реєстр за спадковою справою №835/2003 року, що видано після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1;

визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на ? частки житлового будинку - А з відповідною часткою господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1.

Третя особа - ОСОБА_8., не погодився з рішенням суду, оскаржив його в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області, як незаконне та необґрунтоване, ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом на цілий житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1.

При цьому апелянт зазначає, що після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняла її сестра, а його мама - ОСОБА_5, яка належним чином оформила спадщину і 30.03.2004 року отримала свідоцтво про право на спадщину, зареєструвала своє право власності на нерухоме майно у встановленому законом порядку, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину та витягом з державного реєстру права власності.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла і ОСОБА_8. та його брат - ОСОБА_6 (діти померлої), шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори, прийняли спадщину, що підтверджується листами завідуючої Бершадської державної нотаріальної контори від 12.07.2012 року та від 01.08.2012 року.

Колегія суддів, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає що апеляційну скаргу слід частково задовольнити у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У даному випадку рішення суду не відповідає вказаним вимогам закону.

Так, позов пред`явлено до неналежного відповідача, оскільки Яланецька сільська рада Бершадського району Вінницької області не є ні власником спадкового майна покійної ОСОБА_4, ні видавала оспорюване свідоцтво про право на спадщину за законом від 30.03.2004 року після смерті ОСОБА_4, видане на ім`я ОСОБА_5, яке зареєстроване за №504, номер спадкової справи 835/2003 р. Зазначене свідоцтво видане та посвідчене державним нотаріусом Бершадської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 (а/с9).

Більше того, Яланецька сільська рада визнає права та інтереси ОСОБА_3, на які він претендує у своєму позові, визнаючи даний позов у повному обсязі (а/с 20,101), а відповідно до вимог ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Виходячи з викладеного, спір між цими сторонами відсутній.

Не визнає ніяких прав на вказане нерухоме майно ОСОБА_8., який є єдиним спадкоємцем для одержання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5, відповідно до довідки завідувача Бершадською державною нотаріальною конторою за №641/01-16 від 01.08.2012 року (а/с 177), що говорить про можливість його участі у справі у якості відповідача.

Таким чином, виходячи з викладеного та вимог ст.33 ЦПК України про те, що заміна первісного відповідача належним відповідачем, відбувається лише за клопотанням позивача, у даній позовній вимозі слід відмовити.

А так, як свідоцтво про право на спадщину за законом від 30.03.2004 року після смерті ОСОБА_4, видане на ім`я ОСОБА_5, яке зареєстроване за №504, номер спадкової справи № 835/2003 р., чинне і у ньому вказано, що спадкоємцем майна ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_5 і це спадкове майно складається з житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 та на яке претендує позивач, то і наступна позовна вимога не може бути задоволена, оскільки майно успадковане іншою особою.

Крім того, на нерухоме майно, на яке претендує позивач відсутні правовстановлюючі документи, що є ще однією підставою для відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання права власності на ? частки вказаного нерухомого майна.

Отже, у задоволенні позову ОСОБА_3 слід відмовити повністю.

Враховуючи викладене, рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права; висновки суду, викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи, тому дане рішення суду необхідно скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові ОСОБА_3

Вимога апелянта про визнання за ним права власності у порядку спадкування за законом на цілий житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1, не може бути ні задоволена, ні відхилена тому, що вона не була предметом розгляду у суді першої інстанції, а відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Таким чином, апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 309, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 16.05.2013 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у позові ОСОБА_3 до Яланецької сільської ради Бершадського району Вінницької області за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_8, про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.03.2004 року та визнання права приватної власності на ? частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та з цього ж моменту може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді/підписи/

З оригіналом вірно: