Ухвала суду № 32173300, 19.06.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 р.Справа № 2-а/1570/5995/11

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси до публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2011 року Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за період з 01.11.2010 року по 01.04.2011 року з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах пенсіонерам ОСОБА_2, ОСОБА_1 у сумі 23625,83 гривень, в якому позивач зазначив, що у порушення положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 року (далі Закон) АТ МВО «Оріон» не сплатив витрати УПФ на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь 23625,83 гривень на відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (а.с. 2-4).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року позов був задоволений. Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон» (код ЄДРПОУ 14309913) на користь управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах по списку №2 за період з 01.11.2010 року по 01.04.2011 року у розмірі 23625,83 гривень (а.с. 106 - 108).

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням публічне акціонерне товариство «Машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон» подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року та прийняти нову, якою відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси у задоволенні позову.

Справа розглянута в порядку письмового провадження в зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом першої інстанції встановлено наступне.

«Машинобудівне виробниче об'єднання «ОРІОН» (код ЄДРПОУ 14309913) перереєстроване 20.10.2004 року виконавчим комітетом Одеської міської ради, номер запису 15561200000002092; станом на день розгляду справи назва відповідача - публічне акціонерне товариство «Машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон» (а.с.61,68-69) та перебуває в УПФ у Малиновському районі м.Одеси на обліку як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з 18.08.1997 року (а.с.8).

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується апеляційний суд.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону про пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою КМУ України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди органами Пенсійного Фонду України. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом, а саме відшкодування підприємствами та організаціями витрат ПФУ на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, з коштів, призначених на оплату праці.

Відповідно до п.6.1, п.6.4. та п.6.8 р.6 Інструкції „Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року №64/8663, розмір сум, що підлягають відшкодуванню на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які надсилаються підприємствам до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій, а підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, визначених на пільгових умовах.

Згідно ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи жінкам.

Згідно з розпорядженням УПФ в Малиновському районі м.Одеси №17001 від 21.08.2010 року громадянці ОСОБА_1 була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за списком №2 (а.с. 15); відповідно до протоколу УПФ в Малиновському районі м.Одеси №21844 від 09.12.2010 року громадянину ОСОБА_2 була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за списком №2 (а.с. 18). Громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали частину пільгового стажу на АТ МВО «Оріон» (а.с. 16, 20).

Відповідно до розділу 6 Інструкції, позивачем на адресу відповідача направлялись розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та повідомлення про місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за списком №2 громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 : № 552 (а.с. 22, 21 зворот); №7 (а.с. 24, 23 зворот), який був отриманий відповідачем поштою 28.01.2011 року (а.с. 23); №452 (а.с. 26, 25 зворот), який був отриманий відповідачем поштою 25.11.2010 року (а.с. 25).

Всього АТ МВО «Оріон» повинно було відшкодувати УПФ у Малиновському районі м.Одеси в листопаді 2010 року - квітні 2011 року 23625,83грн, проте відповідач не здійснював відрахування на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Як правильно враховано судом першої інстанції, станом на день розгляду справи відповідно до особової картки відповідача його заборгованість з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за період липень 2010 року-січень 2011 року становить 23625,83 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7) та копією особової картки відповідача (а.с.9).

Суд першої інстанції обґрунтовано взяв до уваги той факт, що представники АТ МВО «Оріон» не надали будь-яких доказів стосовно того, що громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не працювали на АТ МВО «Оріон» та не мали підстав для призначення пенсій на пільгових умовах за списком №2, що свідчило б про безпідставність позовних вимог УПФ у Малиновському районі м.Одеси щодо стягнення з АТ МВО «Оріон» заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах вищезазначеним громадянам.

Разом з тим судом першої інстанції констатовано наявність в матеріалах справи копії протоколу та розпорядження УПФ у Малиновському районі м.Одеси про призначення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пенсій на пільгових умовах.

Таким чином, відповідно ч. 2 ст. 5 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Постановою Кабміну України від № 1261 від 24.10.2007 року УПФ в Малиновському районі м.Одеси судом першої інстанції обґрунтовано встановлена наявність необхідного стажу для призначення пенсій за віком на пільгових умовах гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Отже пенсія їм була призначена у відповідності до ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову УПФ у Малиновському районі м.Одеси.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач свою позицію апеляційному суду не довів та не обґрунтував. В свою чергу позивач, який є суб'єктом владних повноважень, довів апеляційному суду правомірність своїх вимог.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. Відтак, апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон» - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов