Ухвала суду № 32173153, 19.06.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 р.Справа № 2-а/1570/9102/2011

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Соколенко О. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Сівєлькіної С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Державного підприємства «Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом» про стягнення заборгованості у розмірі 35018 грн. 70 коп.,

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2011 року Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси (далі - УПФ України в Приморському районі м. Одеси) звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів науковим працівникам перед управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси у розмірі 35018 грн. 70 коп. (а.с. 2-4).

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилався на те, що Державне підприємство «Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом» (далі - ДП «Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом») перебуває на обліку в УПФ України в Приморському районі м. Одеси як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Згідно діючого законодавства відповідачу направлені повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, але підприємством у встановлений термін зазначені суми витрат не перераховувались. За період з вересня по жовтень 2011 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 35018,70 грн. В зв'язку з тим, що заборгованість перед УПФ України в Приморському районі м.Одеси відповідачем не погашена, позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити, стягнувши з відповідача суму заборгованості.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2012 року позов був задоволений. Стягнуто з ДП «Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом» (ідентифікаційний код 01126996) заборгованість по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів науковим працівникам перед УПФ України в Приморському районі м. Одеси у розмірі 35018 грн. 70 коп. (тридцять п'ять тисяч вісімнадцять гривень 70 копійок) (а.с. 105-108).

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням ДП «Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом» подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2012 року та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову пенсійного фонду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач знаходиться на обліку в УПФ України в Приморському районі м. Одеси (а.с. 60).

Згідно абзацу 2 п. 13 розділу XV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003 року, у разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та цього Закону, призначається одна пенсія за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до зазначеного Закону, та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується за рахунок коштів, спрямованих із джерел, визначених Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність».

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: - для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету; - для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом; - для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України, бюджетна установа - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є державним підприємством, а отже, державне підприємство «Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом» не є бюджетною організацією, тому суд першої інстанції правильно зазначив, що відповідач повинен проводити відшкодування зазначеної вище різниці пенсії.

На ДП «Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом» поширюється дія Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24 березня 2004 року (надалі - Порядок).

Згідно з п. 2 Порядку за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Таким чином судом вірно враховано, що на державне підприємство «Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом» покладається обов'язок фінансування 50% різниці між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник.

Відповідно до п. 5 Порядку розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до п. 5 цього Порядку, управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на адресу відповідача направлялися повідомлення про суму витрат, що становлять різницю між сумою пенсії, призначених згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, але відповідач у строки встановлені чинним законодавством не оплачував витрати на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів (а.с. 15-45), через що у відповідача виникла заборгованість за період з вересня по жовтень 2011 року у розмірі 35018,70 грн.. Вказані повідомлення були отримані відповідачем.

З картки особового рахунку, яка належним чином засвідчена, вбачається, що по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пенсії науковим працівникам державного не бюджетного підприємства ДП «Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом» має заборгованість зі сплати різниці між науковою пенсією та пенсією, призначеною відповідно до інших законодавчих актів України за період з вересня по жовтень 2011 року в сумі 35018,70 грн. (а.с. 14).

Станом на момент розгляду справи судом першої інстанції вказана заборгованість відповідачем у добровільному порядку погашена не була.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги посилання відповідача на те, що управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на адресу відповідача не надсилалися розрахунки по всім пенсіонерам підприємства, оскільки, як вірно було встановлено судом першої інстанції, позивачем у відповідності до п.5 Порядку, надсилалися повідомлення за встановленою формою з загальною сумою, що належить до сплати по пенсіонерам.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що ДП «Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом» є державним підприємством та не має належного фінансування для погашення заборгованості, оскільки відповідач за організаційно-правовою формою є державним підприємством, та у зв'язку з тим, що підприємство не є бюджетною установою, на нього поширюється дія пункту 2 Порядку щодо фінансування частини різниці за рахунок його коштів.

Відповідно до п. 8 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 р. № 372 у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Апеляційний суд не приймає доводи апелянта стосовно відсутності належних доказів розрахунку заборгованості, оскільки всі повідомлення та розрахунки стосовно наукових пенсій громадян, а також всі документи з даними стосовно відсотку та суми до відшкодування окремо по кожному пенсіонеру наявні в матеріалах справи (а.с. 11-50)

Отже суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга Державного підприємства «Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом» - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали апеляційного суду в повному обсязі.

Головуючий В.О.Скрипченко

Судді О.С.Золотніков Ю.В.Осіпов