Ухвала суду № 32169198, 13.06.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 р.Справа № 1507/451/2012

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Сабада В.В. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.,

суддів - Алєксєєва В.О.,

- Ступакової І.Г.

в зв'язку з відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, справу розглянуто згідно з п.1 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 19 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання дій неправомірними та про відміну рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області (далі Червоноармійська СР Болградського району) про:

- поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом;

- визнання дій Червоноармійської СР Болградського району по прийняттю рішення ХІІ сесії V скликання №109 "Про надання дозволу на передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки для обслуговування житлового будинку з господарчими спорудами по АДРЕСА_1 неправомірними;

- скасування рішення ХІІ сесії V скликання Червоноармійської СР Болградського району №109 "Про надання дозволу на передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки для обслуговування житлового будинку з господарчими спорудами по АДРЕСА_1

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 13 лютого 2012 року у відкритті провадження у справі відмовлено, так як цю заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2012 року скасовано ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 13 лютого 2012 року, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 19 листопада 2012 року відмовлено ОСОБА_2 в поновленні строку для звернення до суду з позовом до Червоноармійської СР Болградського району про визнання дій Червоноармійської СР Болградського району неправомірними та скасування рішення ХІІ сесії V скликання Червоноармійської СР Болградського району №109 "Про надання дозволу на передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки для обслуговування житлового будинку з господарчими спорудами по АДРЕСА_1.

Адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 19 листопада 2012 року ставиться питання про її скасування у зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, а також у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що причини пропуску строку на звернення до суду є не поважними.

Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яке бере участь у справі.

Як вбачається з адміністративного позову, протягом тривалого часу посадовими особами Червоноармійської СР Болградського району ігнорувалися звернення позивача та не видавалася копія оскаржуваного рішення.

Тільки після звернення комісару Міжнародного комітету захисту прав людини на адресу відповідача, 12 липня 2011 року ОСОБА_2 було отримано копію рішення Червоноармійської СР Болградського району №109 "Про надання дозволу на передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки для обслуговування житлового будинку з господарчими спорудами по АДРЕСА_1.

Отже, судова колегія приходить до висновку, що строк на звернення до суду з даним позовом було пропущено з поважних причин.

Також, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Відповідно до ч.1 ст. КАС України завданнями адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції позбавив позивача права на вирішення спірного питання в судовому порядку.

Отже, висновки суду першої інстанції про неповажність причин пропуску позивачкою строку звернення до адміністративного суду та залишення позовної заяви без розгляду зроблені судом першої інстанції з грубим порушення процесуального Закону та "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції допустив порушення процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим судове рішення, відповідно до ч.4 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.3 ч.1 ст. 199; ч.4 ст. 202; п.6 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.6 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 19 листопада 2012 року скасувати.

Справу направити до Болградського районного суду Одеської області для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: