Ухвала суду № 32172272, 03.07.2013, Зміївський районний суд Харківської області

2014/2-245/11

2/621/8/13

УХВАЛА

03 липня 2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ "ПрокредитБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з них солідарно заборгованості за кредитним договором №Х-5791/02.05 від 09.02.2005 року в розмірі 35907,29 грн.

Ухвалою Зміївського районного суду від 13.03.2013 року за клопотанням відповідача ОСОБА_1 по справі призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи; обов'язок провести попередню оплату експертизи покладено на відповідача ОСОБА_1

18.05.2013 року справа була повернута до суду з повідомленням про неможливість надання висновку, оскільки відповідачем ОСОБА_1 не надано вільні та експериментальні зразки його підпису та почерку, а також не оплачена вартість експертизи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

У відповідністю з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 86 ЦПК України у разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення експертизи.

04.04.2013 року від судового експерта ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання зразків підпису та почерку ОСОБА_1, а також про оплату вартості експертизи в сумі 5152 грн. Встановлено строк виконання клопотання - 1 місяць.

16.04.2013 року копія клопотання та рахунку на оплату вартості експертизи була вручена представнику ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_4 для передання ОСОБА_5

У встановлений місячний строк відповідач ОСОБА_1 не виконав зобов'язання щодо оплати вартості експертизи, а також і не надав зразки підпису та почерку для дослідження.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України, ухвала про призначення експертизи підлягає скасуванню, чим усуваються обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, яке належить відновити та продовжити розгляд справи в загальному порядку.

Неприбуття в судове засідання належним чином повідомлених осіб, що беруть участь у справі, не перешкоджає вирішенню питання про скасування ухвали про призначення експертизи та про відновлення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 86, 169, ч. 2 ст. 197, 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 13.03.2013 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи та відновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: