Постанова № 32171276, 20.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2013 р. м. Київ К/800/9399/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Муравйов О.В.

Степашко О.І.

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2013

у справі № 2а-11108/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвітек ТТК"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Інвітек ТТК" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2012 позовні вимоги задоволені.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2013 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2012 залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеним рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, позивач оскаржив їх в касаційному порядку. В касаційній скарзі просить скасувати оскаржуване рішення, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанції при вирішенні спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанції, Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова було складено акт № 346/22-4/36626532 від 06.06.2012 та акт № 572/22-4/36626532 від 10.08.2012 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Івітек ТТК" за періоди січень 2011 року - січень 2012 р., лютий 2012 року, березень-червень 2012р., щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин, із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період січень 2011 р. - січень 2012 р., березень 2012 р. - червень 2012р., за лютий 2012 року.

В актах про неможливість проведення зустрічної звірки зроблено висновки про порушення позивачем норм цивільного законодавства щодо вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлене відсутністю реальних ознак вчинення господарських операцій за вчинення господарських за лютий 2012 року, господарських операцій в період січень 2011 р. - січень 2012 р., березень 2012 р. - червень 2012р., за лютий 2012 року.

У відповідності зі ст. 8, 9, 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначені функції органів державної податкової служби, до яких належить, зокрема, проведення перевірок щодо фактів приховування заниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції, серед яких:

1) здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів;

2) забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів;

3) контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Як вбачається з матеріалів справи посадовими особами Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова було складено акт № 346/22-4/36626532 віл 06.06.2012 та акт № 572/22-4/36626532 від 10.08.2012 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Івітек ТТК" за періоди січень 2011 року - січень 2012 р., лютий 2012 року, березень-червень 2012р., щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин, із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період січень 2011 р. - січень 2012 р., березень 2012 р. - червень 2012р., за лютий 2012 року

У вказаних актах зазначено, що зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що позивач не знаходиться за юридичною адресою. Далі зазначено, що звірку проведено на підставі інформаційних баз даних та податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвітек ТТК" з аналізу яких зроблено висновок про те, що правочини Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвітек ТТК" не спрямовані на реальне настання наслідків.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вказує, що зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, пунктом 4 -7 якого передбачено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку. У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 № 236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Відповідно до п. 4.4. Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки.

Враховуючи вищевикладене, Колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що акт про неможливість проведення звірки не є тим рішенням суб'єкта владних повноважень, яке породжує певні правові наслідки, спрямоване на регулювання тих, чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Податковим органом на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки податкові повідомлення-рішення не приймались

Акт звірки органу державної податкової служби не є рішенням (актом індивідуальної дії) в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, він не є обов'язковим до виконання, сам по собі не тягне для позивача ніяких правових наслідків

Зазначене судами попередніх інстанцій при постановленні оскаржуваного судового рішення взято до уваги не було.

З огляду на вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2013 слід задовольнити, постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляції інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі..

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2013 у справі № 2а-11108/12/2070 скасувати.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвітек ТТК" про визнання протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки позивача щодо підтвердження господарських взаємовідносин із суб'єктами господарювання за липень а лютий 2012 року, в результаті якої складено акт „Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвітек ТТК"щодо підтвердження господарських взаємовідносин із суб'єктами господарювання за лютий 2012 року № 346/22-4/36626532 від 06.06.2012, та проведення зустрічної звірки позивача щодо підтвердження господарських взаємовідносин із суб'єктами господарювання за липень за період січень 2011 р. - січень 2012 р., березень 2012 р. - червень 2012, в результаті якої складено акт „Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвітек ТТК"щодо підтвердження господарських взаємовідносин із суб'єктами господарювання за період січень 2011 р. - січень 2012 р., березень 2012 р. - червень 2012 року № 572/22-4/36626532 від 10.08.2012 відмовити. .

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді О.В. Муравйов О.І. Степашко