Ухвала суду № 32171102, 14.05.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року м. Київ К/9991/2235/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2010 року та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2010 року по справі № 2а-4773/10/2070 за позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельного будинку «Хліб-Сіль» про продовження строку арешту активів, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі м. Харкова звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ТБ «Хліб-Сіль», у якому просила продовжити на 1032 години строк адміністративного арешту активів платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю ТБ «Хліб-Сіль», який було застосовано до платника податків рішенням керівника ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова від 22 квітня 2010 року № 6, зобов'язати відповідача надати Державній податковій інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова відомості щодо активів платника податків з метою проведення їх опису та заборони їх відчуження.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2010 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2010 року у даній справі позов задоволено частково. Продовжено умовний адміністративний арешт активів, який було застосовано рішенням начальника Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова від 22 квітня 2010 року № 6, Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельного будинку «Хліб-Сіль» строком на 1032 (одну тисячу тридцять дві) години. В іншій частині провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що фахівцями ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова здійснено вихід на перевірку ТОВ ТБ «Хліб-Сіль» з питань дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року № 265/95, наявності свідоцтв про державну реєстрацію, торгових патентів та ліцензій.

Посадова особа ТОВ ТБ «Хліб-Сіль» відмовилась від отримання під розписку направлення на перевірку, що позбавило посадових осіб податкового органу здійснити перевірку, не виконала вимоги посадових осіб органів податкової служби, зазначені у п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», про складено акт не допуску до перевірки № 76/20/40/23/32759660 від 09 квітня 2010 року.

Закриваючи провадження у справі в частині, суди виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.4 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 104 КАС України суб'єкт владних повноважень має право звернутись до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Вказані положення кореспондуються із п.5 ч.4 ст.50 КАС України про те, що відповідачами в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Однак, необхідно зазначити, що законодавством України не встановлено право органів державної податкової служби на пред'явлення адміністративних позовів до юридичних осіб, які не є суб'єктами владних повноважень про зобов'язання вчинити певні дії, зокрема надати відомості.

Отже, зазначений спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Тому відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у справі в зазначеній частині підлягає закриттю.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова відхилити.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2010 року та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2010 року по справі №2а-4773/10/2070 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді Острович С.Е. Степашко О.І.