Ухвала суду № 32169985, 03.07.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9065/13-ц

Провадження № 2-п/344/236/13

У Х В А Л А

03 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-суддіШамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.

за участі представників заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 10.06.2013р. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 10.06.2013р. задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заявниквідповідач по справі ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення суду від 10.06.2013 року, мотивуючи тим, що він не був присутнім в судовому засіданні з поважних причин, оскільки належним чином не був повідомлений про розгляд справи. Зазначена обставина не дозволила йому реалізувати свої процесуальні права. Просив заяву задовольнити, заочне рішення від 10.06.2013р. скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представники заявника заяву про перегляд заочного рішення підтримали та просили задовольнити .

Представник публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» в судове засідання не з»явився, про час та день розгляду заяви повідомлені були в установленому порядку, причину неявки суду не повідомив.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 231 ЦПК України, суд вважав можливим розгляд заяви за відсутності представника банку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд встановив наступне.

Згідно з матеріалами справи відповідач ОСОБА_3 належним чином неодноразово повідомлявся про розгляд справи, однак не з'являвся в судові засідання, проте його представниками , зокрема ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подавались заяви про відкладення розгляду справи з метою ознайомитись з матеріалами справи ( а.с. 39,41,45), які спрямовані на затягування розгляду справи, оскільки справа перебуває на розгляді з 28.10.2011р.

Крім того заявник та його представники не надали суду доказів, про позбавлення можливості надати суду у зв'язку з неявкою в судове засідання доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Неявка ОСОБА_1 та його представників в судові засіданні розцінилась як безпричинна.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Однак таких доказів суду не представлено.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що правових підстав для перегляду заочного рішення від 10.06.2013р. не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 228-232, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 10.06.2013р. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості-залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Шамотайло О.В.