Рішення № 32165572, 09.04.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/3927/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» квітня 2013 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді - Спірідонової Т.В.,

при секретарі - Лясота Т.А.

з участю представника позивача - Ольховського Є.Ф.

відповідачів- ОСОБА_4, ОСОБА_2

представника відповідача- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернувся з позовом та вказав, що згідно кредитного договору №34/ЕК/2008-980 від 01.09.2008р. відповідачу ОСОБА_4 було надано кредит у сумі 25000грн. зі сплатою 36% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту до 27.08.2010р. Відповідачем ОСОБА_4 зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом не виконуються. Станом на 19.02.2013р. заборгованість по кредиту становить 104692грн.59коп., а саме: залишок по тілу кредиту становить 25000грн., заборгованість по відсотках- 38400грн., пеня за несвоєчасну сплату платежів - 25636грн.34коп., штраф - 15656грн.25коп. Для забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору 01.09.2008 року з відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за яким ОСОБА_2 взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_4, які виникають з умов кредитного договору. Просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 104692грн.59коп. та судові витрати.

Позивач- представник ПАТ «Комерційний банк «Надра» позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги визнав частково, не заперечує проти стягнення заборгованості по тілу кредиту, однак вважає, що, враховуючи його майновий стан, відсутні підстави для стягнення відсотків по кредиту та штрафних санкцій.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник позовні вимоги не визнали, оскільки відповідачем протягом 6 місяців не заявлено до нього вимог про стягнення заборгованості по кредиту. Тому, договір поруки, укладений між ним та ПАТ «Комерційний банк «Надра», є припиненим.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження частково.

Судом встановлено, що 1 вересня 2008р. ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра», та ОСОБА_4 уклали кредитний договір №34/ЕК/2008-980, за яким ОСОБА_4 отримав у кредит 25000грн. на споживчі потреби зі сплатою 36% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту до 27.08.2010р. включно.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Свої зобов'язання відповідно до п.5.1.2 Кредитного договору №34/ЕК/2008-980 від 01.09.2008р. відповідач ОСОБА_4 своєчасно не виконував: не вносив платежі на погашення кредиту, не сплачував нараховані відсотки за користування кредитом.

Внаслідок невиконання умов кредитного договору №34/ЕК/2008-980 від 01.09.2008р. станом на 19.02.2013р. заборгованість по кредиту становить 104692грн.59коп., а саме: залишок по тілу кредиту становить 25000грн., заборгованість по відсотках- 38400грн., пеня за несвоєчасну сплату платежів - 25636грн.34коп., штраф - 15656грн.25коп.

Відповідно до ч.1 ст.546 та ст.549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст.611 ЦК України).

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст.549 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

Виходячи з аналізу зазначених статей, штраф є відповідальністю, яка залежить лише від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання й у часі визначається з настанням однієї з подій як невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, тобто встановлює певні юридичні наслідки у вигляді обов'язку сплатити певну суму, яка залежить не тільки від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання, а й від часу такого невиконання.

Відповідно до ч.2 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

При цьому, враховуючи матеріальний стан відповідача ОСОБА_4, суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки (штраф, пеня) та визначити її у сумі 20000грн.

1 вересня 2008р. ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 уклали договір поруки №34/1, відповідно до п.1.1 якого поручитель ОСОБА_2 поручається за належне виконання ОСОБА_4 своїх зобов'язань, що витікають з кредитного договору №34/ЕК/2008-980 від 01.09.2008р.

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Згідно з п.5.2, 5.3 договору поруки №34/1 від 01.09.2008р. договір вступає в силу з моменту його належного оформлення сторонами і дія цього договору закінчується належним виконанням позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору чи виконанням поручителем своїх зобов'язань, згідно з умовами цього Договору.

Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

Відповідно до п.1.3, п.1.4 Кредитного договору №34/ЕК/2008-980 від 01.09.2008р. ПАТ «Комерційний банк «Надра» надав позичальнику ОСОБА_4 кредит строком до 27.06.2010р.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Позивачем- представником ПАТ «Комерційний банк «Надра» не надано, а судом не здобуто доказів пред'явлення вимоги про погашення боргу до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

Враховуючи, що протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання позивачем не пред'явлено вимогу до поручителя про виконання зобов'язання порука є припиненою і в задоволенні вимог про стягнення заборгованості з поручителя ОСОБА_2 слід відмовити.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково та стягнути на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» з ОСОБА_4 суму заборгованості за кредитним договором у сумі 63400грн. та неустойку у сумі 20000грн.

В решті позовних вимог відмовити.

При присудженні позивачу судових витрат суд враховує пропорційність задоволених вимог, а також те, що позов задоволено частково. Позов заявлено на суму 104692грн.59коп., а задоволено позов на 83400грн., тобто на 79,66% (83400грн.х100:104692грн.59коп.).

Позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у сумі 1046,93грн.

Тому, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 416грн.99коп. ((1046,93грн.х79,66% %:100):2).

Керуючись ст.ст.10,60,88,179,213,215 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 611, 651, 1054, 1050, ч.1 ст. 553, ч.1 ст.554, ч.3 ст.509, ч.4 ст.559 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» суму заборгованості за кредитним договором у сумі 63400грн. та неустойку у сумі 20000грн.

Відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір у сумі 416грн.99коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: