Вирок № 32164834, 17.09.2012, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 1411/2111/12

Провадження № 1/1411/141/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року

Жовтневий районний суд

Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Полішко В.В.

при секретарі -Коваленко О.І.

з участю: прокурора -Золотарьова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.М.Ларіне Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судимого 15.06.2012 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 06.10.2011 року близько 23-00 години, в темний час доби, в умовах обмеженої видимості , грубо порушуючи п.п. 2.1 «а»Правил дорожнього руху України, не маючи відповідних навиків практичного керування і відповідного водійського посвідчення, в порушення п.п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України, сів за керування мотоцикла ІЖ-Планета 3, державний номер НОМЕР_1, колеса якого укомплектовані шинами -«300-13л-251»на передній осі з остаточним зносом протектора колеса -1,2 мм і «4 PR P-0.26(2.6»з залишковим зносом протектора колеса -0 мм, за яких експлуатація мотоцикла заборонена при залишковій висоті малюнка протектора шини менше 1 мм. Не припинивши експлуатацію зазначеного мотоцикла, а рухаючись по вул. Леніна в с.Пересадівка Жовтневого району, наближаючись до освітленого ліхтарями вуличного освітлення ділянки зазначеної вулиці в районі в'їзду на територію бара «Одесит», грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 «а,б»12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- п.п.2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний

стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- п.п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди».

Рухаючись по вул..Леніна с.Пересадівка Жовтневого району, будучи неуважним до наявної дорожньої обстановки та її змін, виявивши у світлі ліхтаря вуличного освітлення пішохода ОСОБА_2, який вийшов з території бара «Одесит»зазначеного населеного пункту, рухаючись в сторону полоси руху його мотоцикла, та створюючи загрозу для подальшого безпечного руху мотоцикла під його керуванням.

Підсудний ОСОБА_1 маючи технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, шляхом своєчасного гальмування, аж до повної зупинки, продовжував рух з початковою швидкістю, самовпевнено розраховуючи, що пішохід покине проїжджу частину, уступивши йому шлях, здійснив наїзд передньою частиною мотоцикла на пішохода ОСОБА_2

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляду відривного крайового перелому переднього краю дистального епіфізу лівої великоберцової кістки, часткового розриву зв'язок, гемартрозу лівого гомілкостопного суглобу, численні рани лівої гомілки і стопи, з якими він був госпіталізований до Жовтневої ЦРЛ. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 422 від 01.12.2011 року наявні у ОСОБА_2 тілесні ушкодження по ступеню тяжкості належать до категорії середнього ступеня тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров'я.

Під час судового слідства підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ч. 286 КК України визнав повністю і пояснив, що 06.10.2011 року близько 23-00 години керував мотоциклом на вул..Леніна в с.Пересадівка Жовтневого району. Був темний час доби, в зв'язку з чим він рухався з включеним світлом фар. Рухаючись по вул..Леніна він розігнав мотоцикл до 60 км/год , після чого включив нейтральну передачу і двигався накатом. Під'їжджаючи до бару «Одесит», рухався зі швидкістю близько 10-15 км/год по праві стороні дороги. Там він помітив на ділянці біля входу на територію бару, що була освітлена вуличним ліхтарем, групу людей від якої відокремився один чоловік та побіг в сторону автодороги. В цей час він знаходився на відстані близько 20 м від в'їзду на територію, побачивши пішохода, спочатку він ніяк не відреагував і не застосував гальмування, так як вважав, що пішохід мав його помітити і зійти з проїжджої частини. Проте під'їжджаючи до пішохода він зрозумів, що може здійснити наїзд і застосував гальмування, однак не зміг уникнути наїзду на пішохода переднім колесом мотоцикла, в якому впізнав односельця ОСОБА_2. Після чого погрузили ОСОБА_2 на його мотоцикл, щоб відвезти до лікарні, але не змогли запустити двигун. Зупинив мотоцикл МТ, під керуванням незнайомого йому чоловіка, на якому повезли ОСОБА_2 до лікарні. Спиртного в той день не вживав. Завдану шкоду потерпілому відшкодував, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому, вина ОСОБА_1 також підтверджується письмовими доказами у справі.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.10.2011 року з фото таблицями (а.с. 4-11, 12).

Експертним висновком № 7105 судової авто технічної експертизи по дослідженню технічного стану мотоцикла ІЖ (а.с. 23-25).

Висновком експерта № 422 від 01.12.2011 року щодо ступеня тяжкості спричинених тілесних ушкоджень (а.с. 42-43).

Постановою від 17.02.2012 року згідно з якою мотоцикл ІЖ, д/н НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у справі (а.с. 55) та переданий на зберігання ОСОБА_1 (а.с. 56).

Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 20.04.2012 року під час якого підсудний ОСОБА_1 пояснив і показав на місці як була вчинена ДТП (а.с. 59-61).

Висновком експерта від 22.05.2012 року № 1/83, згідно з яким встановлена невідповідність дій правилам дорожнього руху та причинний зв'язок його дій з настанням дорожньо-транспортної пригоди. (а.с. 70-75).

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає вину ОСОБА_1 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, повністю доведеною в межах пред'явленого йому обвинувачення та його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 286 КК України.

На підставі ст. 1206 ЦК України цивільний позов про відшкодування вартості понесених витрат закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілої від злочину, заявлений прокурором, суд вважає таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі у сумі -1054,80 грн., оскільки встановлено, що саме злочинними діями підсудного здоров'ю потерпілого була завдана шкода (а.с. 90-91). Оскільки Жовтнева ЦРЛ, яка проводила лікування потерпілого, фінансується з районного бюджету, то кошти за проведене лікування мають бути стягнені на користь останнього, розпорядником коштів якого є ГУДКУ Миколаївської області в особі фінансового управління Жовтневої райдержадміністрації.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, щире каяття у вчиненому, відшкодування матеріальних збитків та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

На підставі ст.81 КПК України речові докази у справі: мотоцикл «ІЖ», державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, переданий на зберігання ОСОБА_1 (а.с. 56) -залишити за належністю; фрагменти скла вилучені при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди та фрагменти скла мотоцикла ІЖ , що передані в камеру зберігання речових доказів Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області (а.с. 63) -знищити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у сумі 3400 (Три тисячі чотириста) грн.. 00 коп.

На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України вирок виконувати самостійно.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_1, на підставі п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу у виді підписки про невиїзд залишити без зміни.

Речові докази у справі:

-мотоцикл «ІЖ», державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, переданий на зберігання ОСОБА_1 (а.с. 56) -залишити за належністю.

- фрагменти скла вилучені при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди та фрагменти скла мотоцикла ІЖ , що передані в камеру зберігання речових доказів Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області (а.с. 63) -знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь фінансового відділу Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області (ЄДРПОУ 37992601, р/р 31418544700172 в ГУДКУ в Миколаївській області МФО 826013, код платежу 24060300) вартість понесених витрат закладом охорони здоров'я в сумі 1013 (Одну тисячу тринадцять) грн. 54 коп. (а.с.90-91).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (р/р 31251272210005, УДК в Миколаївській області, код ОКПО 25574110, МФО 826013) 1054 (Одну тисячу п'ятдесят чотири) грн. 80 коп. за проведення автотехнічної експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В.Полішко