Ухвала суду № 32164339, 26.06.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 р. Справа № 152372/11/9104 Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Носа С.П., Рибачука А.І.,

з участю секретаря судового засідання: Сердюк О.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жидачівському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2011 року у справі за позовом ВАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" до Державної податкової інспекції в Жидачівському районі Львівської області, правонаступником якої є Миколаївська МДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2011 року представник ВАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" звернувся в суд з позовом до Державної податкової інспекції в Жидачівському районі Львівської області, правонаступником якої є Миколаївська МДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.07.2011 р. № 0002901501 та № 0002891501.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат»на момент винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень був відсутній податковий борг, оскільки податкове зобов»язання, яке виникло по податковому повідомленню-рішенню № 0000192320/0/89 від 13.04.2006 р. не було узгоджене; дані особової картки, яка ведеться ДПІ у Жидачівському районі Львівської області, не можуть слугувати підставою для винесення податкових повідомлень-рішень; відповідач неправомірно змінив цільове призначення платежів.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2011 року позов задоволено повністю. Скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жидачівському районі Львівської області від 01.07.2011 р. № 0002901501 та № 0002891501.

Представник Державної податкової інспекції в Жидачівському районі Львівської області постанову суду першої інстанції оскаржив, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, не відповідає фактичним обставинам справи, просить її скасувати та прийняти нову, якою в позові відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом не враховано, що згідно картки особового рахунку ВАТ «ЖЦПК» станом на 01.05.2008 р. по податку на прибуток сума податкового боргу становила 1211459,23 грн., який виник у результаті внесення до картки особового рахунку податкового зобов'язання по податковому повідомленню-рішенню від 13.04.2006 р. № 00000192320/0/89 в сумі 1625074 грн., вказана сума внесена до картки особового рахунку платника згідно рішення Львівського апеляційного господарського суду № 5/3298-13/377А від 19.03.2008 р.; кошти ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», що надійшли на сплату зобов'язань з податку, збору (обов'язкового платежу) правомірно спрямовані на погашення податкових зобов'язань з того самого платежу в порядку календарної черговості настання граничних термінів їх сплати.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення та заперечив проти доводів апеляційної скарги.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали цієї справи, перевіривши доводи апелянта у їх сукупності, приходить до переконання, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу чи постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що Державною податковою інспекцією у Жидачівському районі Львівської області проведено перевірку своєчасності сплати самостійно визначеного податкового зобов'язання до бюджету ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» за період з 01.05.2008 р. по 31.05.2011 р., за результатами якої складено акт № 596/15-011/00278801 від 21.06.2011 р.

Перевіркою встановлено порушення платником п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме несвоєчасну сплату протягом граничних строків суми самостійно визначеного податкового зобов'язання з податку на прибуток.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення Ф«Ш» від 01.07.2011 р. № 0002891501, яким, з посиланням на п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за затримку на 133 кал. днів сплати суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 844751 грн., зобов'язано ВАТ «ЖЦПК» сплатити штраф у розмірі 20% - 168950, 20 грн. та податкове повідомлення-рішення Ф«Ш» від 01.07.2011 р. № 0002901501, яким, з посиланням на п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за затримку на 90 кал. днів сплати суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 1552873 грн., зобов'язано ВАТ «ЖЦПК» сплатити штраф у розмірі 20% - 310574,60 грн.

На підставі представлених доказів, пояснень сторін встановлено, що зазначені ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» у податкових деклараціях за 2008 рік суми податку на прибуток були сплачені (до справи долучено копії платіжних доручень). Однак дані кошти відповідачем спрямовані на погашення податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 13.04.2006 р. № 00000192320/0/89 - 1625074 грн. Як вказує відповідач вказана сума була внесена до картки особового рахунку платника 01.04.2008 р. згідно рішення Львівського апеляційного господарського суду № 5/3298-13/377А від 19.03.2008 р. Зазначене рішення скасовано ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.10.2008 р., справу направлено на новий розгляд. За наслідками нового розгляду справи було прийнято Львівським окружним адміністративним судом постанову від 28.12.2009 р. у справі № 2а-8847/08/1370, яку скасовано 02.08.2011 р. Львівським апеляційним адміністративним судом (ухвала № 13161/10/9104), позов ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» задоволено, визнано нечинним податкове повідомлення рішення ДПІ у Жидачівському районі № 0000192320/0/98. Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до п. 5.1 статті 5 цього Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у редакції, чинній на момент подання відповідачем декларацій, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п.14.1.175. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Крім цього, податкове повідомлення-рішення № 0000192320/0/89 від 13.04.2006 р. не було узгоджено, оскільки оспорювалося в судовому порядку і яке пізніше було скасоване постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2011 року, а відтак відповідач не повинен був суму 1625074 грн. показувати як податковий борг.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що посилання ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» на те, що самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобов'язань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету є неправомірним.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, до яких належать органи державної податкової служби та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дір бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов до вірних висновків, приймаючи рішення по суті спірних правовідносин.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жидачівському районі Львівської області - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2011 року у справі № 2а-10594/11/1370 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді С.П. Нос А.І. Рибачук