Ухвала суду № 32163519, 03.07.2013, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Справа № 247/3004/13-ц

2/247/874/13

УХВАЛА

іменем України

03 липня 2013 року, суддя Торезького міського суду Донецької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Розсипненської селищної ради, треті особи: Торезьке бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3, про визнання права власності на будівельні матеріали, усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Розсипненської селищної ради, треті особи: Торезьке бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3, про визнання права власності на будівельні матеріали, усунення перешкод у користуванні власністю.

Позивач просить визнати за ним право власності на всі без виключення будівельні матеріали та обладнання, які були використані в процесі самочинного будівництва гаражу № 4 з погребом та оглядовою ямою, по вул. Гончарова, смт. Розсипне, м. Торез, Донецької області. Усунути перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, а саме: всіма без виключення будівельними матеріалами та обладнанням, які були використані в процесі самочинного будівництва гаражу №4 з погребом та оглядовою ямою, по вул. Гончарова, смт. Розсипне, м. Торез, Донецької області та зобовязати ОСОБА_2 видати йому всі ключі від усіх вхідних дверей в цей гараж і не чинити жодної перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження цим майном.

Ухвалою судді Торезького міського суду Донецької області від 21 червня 2013 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Розсипненської селищної ради, треті особи: Торезьке бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3, про визнання права власності на будівельні матеріали, усунення перешкод у користуванні власністю, залишено без руху тому, що вона не в повному обсязі відповідає вимогам закону.

Згідно з вимогами ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення зазначених вимог позивачем не зазначено доказів: - які саме будівельні матеріали та обладнання були використані при самочинному будівництві гаражу з погребом та оглядовою ямою, який розташований за адресою: вул. Гончарова, смт. Розсипне, м. Торез, яка їх вартість у теперішній час; - чи є ще, крім нього, спадкоємці, які мають право на спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_1, і якщо такі спадкоємці є, то чому саме за позивачем треба визнати право власності на всі без виключення будівельні матеріали та обладнання, які були використані в процесі самочинного будівництва гаражу № 4 з погребом та оглядовою ямою, по вул.. Гончарова, смт. Розсипне, м. Торез, Донецької області.

У позовній заві не зазначено яким чином відсутність у позивача ключа від гаражу перешкоджає йому користуватись будівельними матеріалами, які були використані при будівництві гаражу, та які саме перешкоди у користуванні будівельними матеріалами чинить йому відповідачка - ОСОБА_2, які необхідно усунути.

У порушення вимог ст.119 ЦПК України у змісті позовних вимог не зазначено на які саме будівельні матеріали та яке саме обладнання, які були використані в процесі самочинного будівництва гаражу № 4 з погребом та оглядовою ямою, по вул. Гончарова, смт. Розсипне, м. Торез, Донецької області, позивач просить визнати за ним право власності. Не зазначено які саме перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, а саме: всіма без виключення будівельними матеріалами та обладнанням, які були використані в процесі самочинного будівництва гаражу №4 з погребом та оглядовою ямою, по вул. Гончарова, смт. Розсипне, м. Торез, Донецької області, треба усунути та яким чином.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, в редакції чинній з 01.11.2011 року, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України Про судовий збірвід 08.07.2011 р. №3674-VІ.

Відповідно до ч.1 ст. 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 ч.2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що у теперішній час складає не менше 229грн. 40 коп. та не більше 3441грн.

В теперішній час діють наступні реквізити для оплати судового збору: Код ЄДРПОУ 37643908, пункт _____ (вказувати пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору); отримувач Торезьке УК (м. Торез) 22030001; № рахунку 31212206700084; МФО 834016; ККД- 22030001; назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

До позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп. Тому позивачу необхідно було зазначити дійсну вартість будівельних матеріалів та обладнання на теперішній час, на які позивач просить визнати за ним право власності, що необхідно також для визначення та підтвердження розміру судового збору відповідно до заявлених вимог, чим це підтверджується. І, якщо 1 відсоток ціни позову буде більше ніж 229 грн. 40 коп., то сплатити судовий збір у відповідному розмірі та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у належному розмірі.

Позивачу було запропоновано виправити недоліки позовної заяви, та надано строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. У вказаний строк позивач усунув не всі недоліки позовної заяви.

01.07.2013 року позивач надав заяву про усунення недоліків.

В зазначеній заяві позивач усунув не всі недоліки позову. А саме: позивач не зазначив дійсну вартість будівельних матеріалів та обладнання на теперішній час, на які він просить визнати за ним право власності, що необхідно також для визначення та підтвердження розміру судового збору відповідно до заявлених вимог, чим це підтверджується. Не зазначив всіх спадкоємців, які мають право на спірну спадщину у якості сторін по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем виконані не всі вимоги ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Розсипненської селищної ради, треті особи: Торезьке бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3, про визнання права власності на будівельні матеріали, усунення перешкод у користуванні власністю, - не поданою і повернути позовну заяву позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяО. М. Чапланова