Рішення № 32162804, 08.05.2013, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/904/13-ц

Провадження № 2/266/497/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2013 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Матус Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Можливість» (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №2719 від 29.05.2012 р. (далі Кредитний договір), згідно з яким Позивач надав Відповідачу кредит в розмірі 2 500 гривень. У зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту Відповідач має заборгованість в розмірі 4 445,17 гривень, з яких: 1 633,59 гривень основна заборгованість по кредиту; 410,21 гривень проценти за користування кредитом; 2 401,37 додаткові проценти. Оскільки Відповідач добровільно борг не погашає просив стягнути з Відповідача на користь Позивача суму боргу за кредитним договором в розмірі 4 445,17 гривень та судовий збір в розмірі 229,40 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, письмові доводи Позивача, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно Кредитного договору № 2719 від 29.05.2012 року, який був укладений між Позивачем та Відповідачем, останньому було надано кредит в сумі 2 500 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 45,6% річних на суму залишку заборгованості за кредитом строком на 12 місяців (а.с. 6).

Судом встановлено, що Позивач свої обов'язки за договором виконав надавши Відповідачу кредит в сумі 2 500 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером від 29.05.2012 року (а.с. 9).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що Відповідач в порушення умов договору не виплатив частину кредиту та процентів за його користування.

Згідно листа - претензії від 28.12.2012 року, Позивач письмово повідомив Відповідача про існування заборгованості по кредиту та наслідки його не виконання (а.с. 10).

За таких підстав, коли встановлено, що з вини Відповідача зобов'язання перед Позивачем не виконано, Відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що Позивач набув право вимагати, в тому числі і в судовому порядку, від Відповідача дострокового повернення кредиту в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Судом встановлено, що згідно наданого розрахунку Відповідач має заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 663,59 гривень (а.с. 4).

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Як вбачається з п. 3.1 Кредитного договору відсоткова ставка на момент підписання кредитного договору складає 45,6% річних на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6).

Згідно п. 3.8 Кредитного договору, Позичальник при порушенні зобов'язань по погашенню кредиту починаючи з четвертого дня прострочення, цей кредит має визнаватися кредитом з підвищеним ризиком, у разі чого процентна ставка за ним встановлюється у розмірі 365 % річних (а.с. 6).

За таких підстав, Відповідач за користування кредитом, з урахуванням неналежного виконання вимог ,овинен сплатити відсотки за фактичне користування кредитом в розмірі 410,21 гривень та додатковий процент в розмірі 4 445,17 гривень (а.с. 4).

Таким чином судом встановлено та підтверджено письмовими матеріалами справи, що заборгованість Відповідача перед Позивачем по кредиту складає: 4 445,17 гривень, з яких: 1 633,59 гривень основна заборгованість по кредиту; 410,21 гривень проценти за користування кредитом; 2 401,37 додаткові проценти.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що у зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань по кредитному договору Відповідач має заборгованість перед Позивачем, яку необхідно стягнути на користь Позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь Позивача з Відповідача підлягає стягненню 229,40 гривень у відшкодування судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 530,614,625,629,1050 ЦК України, ст. ст. 15, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Можливість» (ЄДРПОУ 34273489) суму заборгованості за кредитом в розмірі 4445,17 гривень, з яких: 1633,59 гривень основна заборгованість по кредиту; 2811,58 гривень проценти за користування кредитом; судовий збір 229,40 грн.

Копію судового рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його отримання через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя