YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Донецька область

/

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ухвала суду № 3215947, 20.01.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення

20.01.2009

Номер справи

2-а-61/08

Номер документу

3215947

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у І інстанції - суддя Чинчин О.В. Доповідач - Г.А. Колеснік

Петровський районний суд м. Донецька

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2009 року Справа 2-а-61/08/0540

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колеснік Г.А.,

суддів: Ляшенка Д.В., Шаптала Н.К.,

при секретарі судового засідання: Кондрашовій Н.М.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради - про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення за 2008 рік,

за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради на постанову Петровського районного суду м. Донецька від 13 листопада 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Петровського районного суду м. Донецька з позовом про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради щорічної допомоги на оздоровлення, виходячи з норм Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2008 рік у розмірі 2090 грн.

Постановою Петровського районного суду м. Донецька від 13 листопада 2008 року позов задоволено частково. Стягнуто на користь позивача за рахунок коштів Державного бюджету України допомогу на оздоровлення за 2008 рік у розмірі - 1970 грн.

Суд першої інстанції виходив з того, що Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачена виплата щорічної допомоги постраждалим 1 категорії, інваліду ІНФОРМАЦІЯ_1у розмірі 4 мінімальних заробітних плат.

Управління праці та соціального захисту населення подало апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій просить скасувати постанову Петровського районного суду м. Донецька від 13 листопада 2008 року, як незаконну та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права при прийнятті оскаржуваної постанови. Згідно Закону «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосування норм цього Закону проводиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 562 від 12.07.2005 року позивачу і виплачувалася допомога на оздоровлення.

В судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Відповідач в судове засідання за викликом не з'явився.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС, як постраждалий 1 категорії, інвалід ІНФОРМАЦІЯ_1внаслідок Чорнобильської катастрофи і має право отримувати щорічну допомогу на оздоровлення згідно Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 4 мінімальних заробітних плат.

Висновки суду першої інстанції щодо розміру мінімальної зарплати, яку повинно було виплатити позивачу, відповідає нормам Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», отже судом правильно нараховано суму щорічної допомоги на оздоровлення, виходячи з мінімальної заробітної плати, яка діяла на момент виплати допомоги позивачу.

З матеріалів справи вбачається, що допомогу у 2008 році було виплачено відповідачем у розмірі, який не відповідає Закону. Судом стягнута недоплачена сума згідно норм Закону і зараховано суму, яку позивач отримав на оздоровлення за цей період.

Доводи відповідача про те, що матеріальна допомога виплачувалась виходячи з фінансових можливостей у державі та розмірів, які встановлено Постановою Кабінету Міністрів України № 562 від 12.07.2005 року, не можуть бути взяти до уваги, як необґрунтовані.

Законом «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» передбачено, що мінімальний розмір заробітної плати визначається виключно Законами України. При цьому Закони, які встановлювали мінімальні заробітні плати, не містили обмежень щодо застосування норм статті 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Судом першої інстанції правомірно стягнуто недоплачену допомогу за 2008 рік, оскільки рішенням Конституційного суду України від 22 травня 2008 року N 10-рп/2008 визнано неконституційними положення Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» про внесення змін до ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Виходячи з принципу адміністративного судочинства - верховенства права та пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами, яким є Постанова Кабінету Міністрів України, при вирішення даного спору треба застосовувати безпосередньо норму ст. 48 названого вище Закону «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Доводи апеляційної скарги про те, що ст. 62 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» питання обчислення розміру виплат віднесено до компетенції Кабінету Міністрів є також необґрунтованими, оскільки Законом це не передбачено, і навпаки, Законом передбачено обов'язок Кабінету Міністрів України здійснювати застосування цих норм Закону.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не має.

Керуючись статтями 198, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради - залишити без задоволення.

Постанову Петровського районного суду м. Донецька від 13 листопада 2008 року про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів: Г.А. Колеснік Д.В. Ляшенко Н.К. Шаптала

З оригіналом згідно

Суддя: Г.А. Колеснік