YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Донецька область

/

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ухвала суду № 3215946, 20.01.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення

20.01.2009

Номер справи

2-а-60/08

Номер документу

3215946

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у І інстанції - суддя Чинчин О.В. Доповідач - Колеснік Г.А.

Петровський районний суд м. Донецька

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2009 року Справа 2-а-60/08/0540

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колеснік Г.А.,

суддів: Ляшенка Д.В., Шаптала Н.К.,

при секретарі судового засідання: Кондрашовій Н.М.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради - про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2004-2008 року,

за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради на постанову Петровського районного суду м. Донецька від 13 листопада 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій Управління неправомірними та стягнення з відповідача щорічної грошової допомоги до 5 травня, виходячи з норм Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», за 2004-2008 року у розмірі 10930 грн.

Постановою Петровського районного суду м. Донецька від 13 листопада 2008 року позов задоволено частково. Визнано неправомірною відмову Управління у виплаті позивачу щорічної допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1. за рахунок коштів Державного бюджету України недоплачену щорічну грошову допомогу за 2004, 2007 та 2008 роки у розмірі 6633, 42 грн.

Управління праці та соціального захисту населення подало апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій просить скасувати постанову Петровського районного суду м. Донецька від 13 листопада 2008 року, як незаконну та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі та застосувати вимоги ст. 99 КАС України.

В судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Відповідач в судове засідання за викликом не з'явився.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи та є інвалідом ІНФОРМАЦІЯ_1, і у відповідності до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», має право на отримання щорічної грошової допомоги до 5 травня у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком.

Статтею 2 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» встановлено, що законодавство України про статус ветеранів війни та їх соціальні гарантії складається з цього Закону та інших актів законодавства України; права та пільги для ветеранів війни, встановлені раніше законодавством України, не можуть бути скасовані без їх рівноцінної заміни; нормативні акти органів державної влади, які обмежують права і пільги ветеранів, передбачені цим законом, є недійсними.

Згідно рішення Конституційного Суду України у справі № 1-27/2004 від 01.12.2004 року, положення статті 44 Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік», які обмежували розмір щорічної разової допомоги відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» - визнані такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), у зв'язку з тим, що вони суперечать конституційному припису, згідно з яким при прийнятті нових законів або внесені змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (стаття 22 Конституції України).

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. за № 6-рп ст. 29 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», якою встановлювався розмір щорічної разової допомоги до 05 травня у розмірах менших, ніж передбачено Законом, визнано такою, що не відповідає Конституції України.

Також, положення п.п. «б» п.п. 2 пункту 20 розділу ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», згідно якого розмір допомоги до 5 травня визначається Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України визнані неконституційними рішенням Конституційного Суду України від № 10-рп від 22.05.2008 року.

Стаття 8 Конституції України передбачає, що Конституція має найвищу юридичну силу, закони і інші нормативні акти повинні їй відповідати. Відповідно до Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; дотримання державою і її органами встановлених законом особистих, майнових прав гарантується Конституцією.

Відповідно до ч.1 ст. 8, ч.2, 3, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, застосовує Конституцію, закони України, інші нормативно-правові акти; у разі невідповідності акту суд застосовує правовий акт, що має вищу юридичну силу.

Посилання відповідача на ту обставину, що виплата вказаної грошової допомоги здійснена в межах фінансування, передбаченого державним бюджетом, є безпідставним, оскільки факт відсутності коштів не є сам по собі підставою для звуження змісту існуючого у позивача права на отримання грошової допомоги і не є підставою для звільнення відповідача від виплати допомоги у передбаченому законом розмірі.

В даному випадку є суперечність щодо визначення розміру даної грошової допомоги в двох різних законах. Враховуючи рішення Конституційного суду України, наведене вище, а також приймаючи до уваги вимоги Конституції України щодо верховенства права і заборони щодо звуження іншими законами змісту вже встановлених законом прав, колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно застосував к спірним відносинам закон, який встановив конкретне право, і таке право не може бути обмежене іншим законом, в тому числі і законом «Про державний бюджет».

Посилання відповідача щодо застосування річного строку звернення до адміністративного суду колегією суддів не приймається, оскільки відповідно до пункту 3 частини першої статті 268 Цивільного Кодексу України позовна давність не поширюється на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смерті, а приписами частини 2 статті 99 КАС України, передбачено застосування річного строку звернення у випадку якщо законом не встановлено інше. Інше, як свідчить аналіз даних норм, встановлено.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не має.

Керуючись статтями 198, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради - залишити без задоволення.

Постанову Петровського районного суду м. Донецька від 13 листопада 2008 року про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів: Г.А. Колеснік Д.В. Ляшенко Н.К. Шаптала

З оригіналом згідно

Суддя: Г.А. Колеснік