Ухвала суду № 32159456, 03.07.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/3471/13 Головуючий у 1-й інстанції Боровікова А.І.

Суддя-доповідач Ломейко В.О.

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенко Е.А.

суддів Ломейко В.О.

Кухаря С.В.

при секретарі: Камінській О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Комунарського району м. Запоріжжя про відновлення немайнового права, порушеного Мелітопольським міськрайоним судом Запорізької області; визначення місця проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у батька ОСОБА_3 та стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Комунарського району м. Запоріжжя про відновлення немайнового права, порушеного Мелітопольським міськрайоним судом Запорізької області; визначення місця проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у батька ОСОБА_3 та стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2013 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу, направити справу до місцевого суду для продовження розгляду.

Дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга задоволенню підлягає з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_3 для звернення до належного суду, суд першої інстанції вважає, що стягнення аліментів можуть бути вирішені судом лише після вирішення вимог про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, тому позов повинен розглядатися не за вибором позивача, а за місцезнаходженням відповідача.

Проте, такий висновок суду першої інстанції не узгоджується, на думку колегії суддів, з положеннями ч.1 ст.110 ЦПК України, відповідно до якої-позови про стягнення аліментів, можуть пред*являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається ч.1 ст.110 ЦПК України, є безумовною і покладає вибір підсудності розгляду позову на вибір позивача.

Обгрунтовуючи позов ОСОБА_3 посилається на те, що його неповнолітній син проживає з ним, тому його вимоги є визначення місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА_5 за місцем проживання батька, тобто позивача та стягнення з відповідачки на користь позивача аліментів на утримання сина. Отже. вимоги позивача про визначення місця проживання неповнолітньої дитина та стягнення аліментів об*єднані в одному позові і повинні розглядатися в одному проваджені.

В той же час, суд першої інстанції при прийнятті позову, без розгляду справи по суті, аналізує докази та фактично вирішує справу.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції від 15 травня 2013 року не відповідає нормам процесуального права, тому підлягає скасуванню а позов направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.209, 218, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2013 року у цій справі скасувати, позовну заяву ОСОБА_3 направити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/3471/13 Головуючий у 1-й інстанції Боровікова А.І.

Суддя-доповідач Ломейко В.О.

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенко Е.А.

суддів Ломейко В.О.

Кухаря С.В.

при секретарі: Камінській О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Комунарського району м. Запоріжжя про відновлення немайнового права, порушеного Мелітопольським міськрайоним судом Запорізької області; визначення місця проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у батька ОСОБА_3 та стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5, -

Керуючись ст. ст.209, 218, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2013 року у цій справі скасувати, позовну заяву ОСОБА_3 направити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/3471/13 Головуючий у 1-й інстанції Боровікова А.І.

Суддя-доповідач Ломейко В.О.

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Онищенко Е.А.

суддів Ломейко В.О.

Кухаря С.В.

при секретарі: Камінській О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід колегії суддів апеляційного суду Запорізької області, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду апеляційної скарги, апелянт ОСОБА_3 заявив відвід всьому складу колегії суддів, з тих мотивів, що дана цивільна справа розглядається на українській мові.

Вивчивши заяву ОСОБА_3, вислухавши доводи учасників апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення відводу всьому складу колегії суддів, передбачених ст.20 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ст.7 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється державною мовою, судові документи також складаються державною мовою, а саме українською.

Керуючись ст.ст.19, 20, 24 ЦПК України, колегія суддів:

У Х В А Л И Л А

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід всьому складу колегії суддів апеляційного суду Запорізької області -відмовити.

Головуючий: Судді: