Ухвала суду № 32156504, 21.06.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/4831/13-ц

2/121/1858/13

УХВАЛА

про попередній розгляд справи

21 червня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Цалко А.А., при секретарі Маланчук Г.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Готельний комплекс «Ялта-Інтурист» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та про внесення змін до нього, -

встановив:

Ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 13 червня 2013 року провадження у зазначеній цивільній справі будо відкрито.

При попередньому судовому засіданні представник позивача від позову не відмовився, відповідачі проти позову заперечували, сторони також не виявили бажання укласти мирову угоду.

Судом уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню під час судового розгляду.

З`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Крім того, представник позивача заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи та виклав письмово питання, які він вважає за необхідним поставити перед експертом.

Крім того, заявив клопотання про забезпечення позовної заяви відповідно до ст. 151-153 ЦПК України у вигляді заборони відповідачу Публічному акціонерному товариству «Готельний комплекс «Ялта-Інтурист» здійснювати дії пов'язані з будівництвом або будь-яким благоустроєм території в районі ресторану «Чан-Чин». Клопотання мотивовано тим, що вказаними діями відповідач може порушити права позивача як власника.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Готельний комплекс «Ялта-Інтурист» з заявленими клопотаннями незгодна, вважає їх необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам Закону. Разом з тим, заявила самостійна клопотання про зупинення провадження по справі до набрання чинності постанови Ялтинського міського суду АР Крим по адміністративній справі за позовом ПАТ ГК «Ялта-Інтурист» до Ялтинської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Ялтинської міської ради № 89 від 28 листопада 2012 року.

Представник відповідача Ялтинської міської ради при вирішення клопотань покладався на розсуд суду.

Заслухавши клопотання, думку сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягають частковому задоволенню, а клопотання представника відповідача необхідно залишити без задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, - для з'ясування обставин, що мають значення для справи потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осі, які беруть участь у справі.

Дослідивши клопотання, суд вважає за необхідним призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Що стосується клопотання представника позивача щодо забезпечення позову, то в цій частині у задоволені клопотання необхідно відмовити, оскільки жодних доказів того, що не вжиття заходів може утруднити чи зробити не можливим виконання судового рішення відповідно до ст. 151 ЦПК України, яка передбачає підстави для забезпечення позову, - не надано.

Що стосується клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження по справі, то суд також не находить законних підстав для його задоволення.

Відповідно до ст.. 201 ЦПК України, - суд зобов'язаний зупинити провадження в разі не можливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного чи адміністративного судочинства.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Готельний комплекс «Ялта-Інтурист» не надав суду жодного доказу того, що від вказаної вище адміністративної справи якимось чином залежить розгляд цієї справи. Суду взагалі не надано було ні постанови суду по адміністративній справі, ані ухвали про прийняття до провадження Севастопольським апеляційним судом.

Судом виконані всі передбаченні законом дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 130, 151, 152,153,156,201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Готельний комплекс «Ялта-Інтурист» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та про внесення змін до нього, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Який розмір земельної ділянки, розташованої під ресторанам «Чан-Чин» літ. Ж за адресою: м. Ялта, вул. Дражинського, 50 (окремо під приміщенням та для його обслуговування)?

- Чи входить в склад земельної ділянки, яка передана в оренду ПАТ «Готельний комплекс «Ялта-Інтурист», Ялтинською міською радою 18 березня 2008 року, загальною площею 2,3530 га, за адресою: м. Ялта, вул. Дражинського, 50, для обслуговування пляжної території, земельна ділянка, яка розташована під ресторанам «Чан-Чин» літ. Ж за адресою: м. Ялта, вул. Дражинського, 50?

- Які технічні можливі варіанти для влаштування проходу на земельну ділянку, розташовану під ресторанам «Чан-Чин» літ. Ж за адресою: м. Ялта, вул. Дражинського, 50?

- Чи існує технічна можливість встановлення земельного сервітуту на ділянці? Надати варіанти встановлення земельного сервітуту.

Проведення експертизи доручити експертам Кримського науково-дослідницького інституту судових експертиз (95001, м. Сімферополь, вул. Чехова, 55а), попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Забезпечити доступ експерта до вказаної земельної ділянки.

Зобов'язати позивача надати експертам правовстановлюючі документи на ресторан «Чан-Чин» літ. Ж за адресою: м. Ялта, вул. Дражинського, 50.

Зобов'язати відповідача ПАТ «Готельний комплекс «Ялта-Інтурист» надати експертам технічну документацію, яка була складена відповідно до договору оренди від 18 березня 2008 року на земельну ділянку загальною площею 2,3530 га, за адресою: м. Ялта, вул. Дражинського, 50.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 2/121/1858/13.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Встановити експерту строк для проведення призначеної експертизи - 2 (два) місяця.

Провадження у цивільній справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

В задоволенні клопотання представника позивача щодо забезпечення позову - відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження по справі з підстав ч. 1 п. 4 ст. 201 ЦПК України - відмовити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК України.

СУДДЯ: