Ухвала суду № 32155217, 01.07.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/3074/13 Головуючий у 1 інстанції: Галянчук Н.М.

Доповідач: Крилова О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Бабак А.М.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Камінської О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл спадкового майна по закону, скасування правовстановлюючих документів на нерухоме майно, визнання права власності на 1/3 частину будинку та присадибної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 квітня 2013 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи без руху позовну заяву, суд послався на те, що мотивування позовних вимог не стосується змісту заявлених вимог, а резолютивна частина позову не відповідає змісту вступної та мотивувальної частини.

Разом з тим, судом не конкретизовано в чому полягає зазначена невідповідність і якою мірою вона впливає на можливість розгляду справи.

Відповідно до положень ЦПК України цивільні справи розглядаються судами за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі поданих доказів. У поданій заяві мають бути викладені обставини, якими обґрунтовуються вимоги (ст. ст. 11, 119 ЦПК України).

Викладення позивачем обставин справи, таким чином, визначається ним самим з урахуванням його розуміння заявлених вимог.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 квітня 2013 року по цій справі скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: