Ухвала суду № 32150934, 21.06.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 11/53/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

21.06.2013 Справа № 908/1724/13

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізька атомна енергетична компанія» (вул. Правди, буд. 35, оф.15, м. Запоріжжя, 69035),

до відповідача: Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71504),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: Ульченко Л.П. - дов. №117/3 від 15.05.2013р.;

від відповідача: Левченко О.О. - дов. №ВТС879241 від 28.03.2013р.;

про зобов'язання замовника відмінити процедуру ,

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька атомна енергетична компанія» про зобов'язання державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» відмінити процедуру закупівлі послуги «Проведення кваліфікації обладнання енергоблоків №№ 1, 2 ВП «Запорізька АЕС» на сейсмічні впливи» (код ДК 016-2010-71.12.1 «Послуги інженерні»).

22.05.2013р. порушено провадження у справі і справа призначена до розгляду.

З ціллю надання витребуваних матеріалів розгляд справи відкладався, а також в засіданні оголошувались перерви.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається, в тому числі, на те, що інформація про проведення конкурсних торгів не була своєчасно оприлюднена. У зв'язку з цим ним заявлено клопотання про призначення у справі судової комп'ютерно-технічної експертизи та доручити її проведення Харківському НДІСЕ ім.Засл.проф.Н.С.Бокаріуса.

Відповідач проти задоволення клопотання заперечує. Зазначає, що проведення експертизи супроводжуватиметься затягуванням розгляду справи, протягом всього цього періоду затримуватиметься виконання важливих для державного підприємства робіт. Крім того, вказує, що в результаті експертного дослідження може бути встановлено факт порушення строків оприлюднення інформації про закупівлю третьою особою - ДП «Зовнішторгвидав України», яка не є стороною у справі, тим часом, коли відповідач, зі свого боку, вимоги чинного законодавства щодо надання відповідної інформації для оприлюднення виконав, тож, підстави для відміни торгів у справі відсутні в будь-якому разі.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що при проведенні оскаржуваної процедури закупівлі відповідачем було внесено зміни до документації конкурсних торгів (протокол засідання комітету конкурсних торгів ВП ЗАЕС від 10.04.2013р.). Крім того, з приводу внесення змін до документації конкурсних торгів відповідачем були надані роз'яснення.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про здійснення державних закупівель» інформація про внесення змін до документації конкурсних торгів та роз'яснення до такої документації оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону.

Згідно з ч.1 ст.10 Закону інформацію про зміни до документації конкурсних торгів або кваліфікаційної документації та роз'яснення до неї (у разі наявності) замовник зобов'язаний надати для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення про їх внесення, але не пізніш як за сім днів до дати розкриття пропозицій конкурсних торгів або кваліфікаційних пропозицій.

З матеріалів справи вбачається, що зміни до документації конкурсних торгів (файл 13014U037713_ЗДКТ_2.zip) та роз'яснення відповідача з цього приводу (файл 13014U037713_РДКТ_2.doc) оприлюднені на веб-порталі Уповноваженого органу.

При цьому, відповідач надав ДП «Зовнішторгвидав України» інформацію про внесення змін до документації конкурсних торгів для її офіційного оприлюднення 11.04.2013р. Згідно листа ДП «Зовнішторгвидав України» № 206/3186/09 від 11.06.2013р. зазначену інформацію (файл 13014U037713_ЗДКТ_2.zip) було розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу того ж дня о 16-22 год.

Позивач стверджує, що відповідні відомості було розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу лише 26.04.2013р., за три дні до дати розкриття пропозицій конкурсних торгів, два з яких є вихідними, що призвело до штучного звуження кола учасників процедури закупівлі, зокрема, не дозволило позивачу своєчасно оформити та подати відповідачу власну пропозицію конкурсних торгів.

На підтвердження своїх доводів посилається на залучені до матеріалів справи листи ТОВ «Атом-Енергопроект» до відповідача за вих.№ 68/04 від 26.04.2013р. та вих.№ 69/04 від 26.04.2013р. про порушення строків оприлюднення змін до документації конкурсних торгів, лист ДП «Зовнішторгвидав України» № 206/2948/06 від 23.05.2013р., направлений на адресу ТОВ «Атом-Енерго-Проект», в якому адресату відмовлено в наданні інформації про час оприлюднення зазначених змін, електронний лист ДП «Зовнішторгвидав України», направлений на адресу відповідача, згідно з яким 11.04.2013р. о 16-22 файл зі змінами до документації оспорюваних конкурсних торгів лише пройшов необхідні перевірки та очікував на розміщення на веб-порталі.

Наведені документи в сукупності, на думку позивача, ставлять під сумнів інформацію, надану ДП «Зовнішторгвидав» суду щодо фактичного часу розміщення на веб-потралі Уповноваженого органу інформації про зміни до документації конкурсних торгів.

Відповідач, зі свого боку, пояснив суду, що сам він не може підтвердити (спростувати) відомості стосовно дати оприлюднення інформації про внесені ним зміни до документації конкурсних торгів, посилаючись на надану ДП «Зовнішторгвидав України» інформацію щодо дати оприлюднення.

Проаналізувавши доводи сторін, суд зазначає, що з огляду на приписи ст.ст.3, 5 Закону України «Про здійснення державних закупівель» оприлюднення повної і прозорої інформації про закупівлі здійснюється з метою проведення державних закупівель із суворим дотриманням принципів добросовісної конкуренції, відкритості та прозорості, недискримінації учасників тощо. Обов'язок щодо забезпечення вільного доступу осіб-учасників до інформації про закупівлі покладено на замовника.

Недотримання строків оприлюднення інформації про закупівлю, тим більш, якщо таке порушення призвело до неможливості всіх потенційних учасників подати пропозиції конкурсних торгів, виключає дотримання встановлених законом принципів державних закупівель і є порушенням законодавства з питань державних закупівель, яке неможливо усунути інакше, ніж через відміну процедури закупівлі.

За таких обставин встановлення фактичного часу оприлюднення інформації про внесення змін до документації конкурсних торгів та роз'яснень до неї має значення для правильного вирішення спору незалежно від того, чи дотримані безпосередньо замовником строки надання інформації для її оприлюднення.

Між тим, на підтвердження часу розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу змін до документації конкурсних торгів у матеріалах справи містяться письмові пояснення позивача та лист ДП «Зовнішторгвидав України», які суперечать одне одному. Інформацію ж стосовно дати оприлюднення роз'яснень до внесених до конкурсної документації змін (файл 13014U037713_РДКТ_2.doc), які, згідно з абз.6 ст.10 Закону України «Про здійснення державних закупівель», також мають бути надані для оприлюднення не пізніше ніж за сім днів до дати розкриття пропозицій конкурсних торгів або кваліфікаційних пропозицій, - ані відповідачем, ані ДП «Зовнішторгвидав України» суду взагалі не надано.

Згідно зі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин суд доходить висновку про неможливість встановити обставини, які мають значення для правильного вирішення спору, по наявним в справі матеріалам у зв'язку з розміщенням в них суперечливих відомостей.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про призначення у справі комп'ютерно-технічної експертизи з метою встановлення фактичної дати оприлюднення інформації про внесення змін до документації конкурсних торгів та роз'яснень до неї за допомогою спеціальних знань у галузі комп'ютерної техніки та інформаційних технологій.

Частиною 1 ст.41 ГПК України встановлено, що для роз'яснення питань, які виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, 79, 86 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі комп'ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл. проф.Н.С.Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Яка хронологія створення та зміни розміщеного на веб-порталі Уповноваженого органу файлу, що містить інформацію про проведення конкурсних торгів за державною закупівлею ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» (оголошення про проведення відкритих торгів № 037319, ІБ ВДЗ №7/3(750/3) ід 25.01.2013)

2) Яка хронологія створення та розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу файлу, що містить зміни до документації конкурсних торгів за державною закупівлею ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» (оголошення про проведення відкритих торгів № 037319, ІБ ВДЗ №7/3(750/3) ід 25.01.2013)

3) Які атрибути має розміщений на веб-порталі Уповноваженого органу файл, що містить повідомлення про проведення конкурсних торгів за державною закупівлею ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» (оголошення про проведення відкритих торгів № 037319, ІБ ВДЗ № 7/3 (750/3) від 25.01.2013), а саме: час створення (розміщення), редагування, видалення тощо;

4) Яка хронологія створення та зміни розміщених на веб-порталі Уповноваженого органу файлів, що містять інформацію про проведення конкурсних торгів за державною закупівлею ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» (оголошення про проведення відкритих торгів № 037319, ІБ ВДЗ № 7/3 (750/3) ід 25.01.2013), а саме файлів:

- 13014U037713_ЗДКТ_2.zip («Зміни до документації конкурсних торгів або кваліфікаційної документації»);

- 13014U037713_РДКТ_2.doc («Роз'яснення до документації конкурсних торгів»).

Сторонам по справі надавати експерту на його запити всі необхідні документи і матеріали для проведення експертизи.

Експерт попереджується, що особи, які здійснюють судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 КК України за свідомо неправдивий висновок, або відмову від виконання покладених обов'язків.

Позивачу здійснити попередню оплату експертизи на підставі виставленого на його адресу рахунку експертною установою.

Розподіл витрат по експертизі відповідно до ст.49 Господарського процесуального Кодексу України буде здійснений після прийняття рішення по справі.

Експертний висновок з матеріалами справи після її проведення направити в господарський суд Запорізької області.

Провадження по справі зупинити.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Копію ухвали та матеріали справи направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. проф.Н.С.Бокаріуса (61177, м.Харків, вул. Золочевська, 8а).

Суддя С.А. Гончаренко