Ухвала суду № 32150918, 01.07.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/33/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

01.07.2013 справа № 908/1545/13

За позовом: Управління комунальної власності Бердянської міської ради, м. Бердянськ, Запорізька область

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Бердянськ, Запорізька область

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники:

Від позивача: Саввон С.О., довіреність № 1 від 02.01.2013р.

Від відповідача: не з'явився.

Заявлено позов про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1 на користь Управління комунальної власності Бердянської міської ради з нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2, площею 27,0 кв. м. (приміщення № 224, 225 за технічним планом БТІ другого поверху будівлі).

Ухвалою суду від 29.04.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду, присвоєно провадженню № 7/33/13, судове засідання призначено на 03.06.2013р. Судове засідання відкладалось на 01.07.2013р., в зв'язку з неявкою представників сторін.

Ухвали суду були направлені в установленому законом порядку і в строк.

Повідомлення про вручення поштового відправлення свідчать, що сторони належним чином сповіщені судом про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (1798-12 ).

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Відповідач чи його представник в судове засідання, продовжене 01.07.2013р., не з'явився, про поважність причин неявки представника відповідач, належним чином, суд не повідомив.

Від відповідача 05.06.2013р. надійшов лист в якому відповідач зазначає, що нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2, площею 27,0 кв. м. звільнено відповідачем, що підтверджується доданим до листа актом здачі-приймання нежитлового приміщення (копію акту долучено до матеріалів справи). Аналогічний лист надіслано відповідачем 18.06.2013р.

Відповідно до п. п. 3.9.2, 3.9.3 Постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Представником позивача, в судовому засіданні, продовженому 01.07.2013р., надано заяву, відповідно до якої, позивач не заперечує проти припинення провадження по справі в зв'язку з відсутністю предмету спору і просить судові витрати покласти на відповідача, так як, предмет договору оренди від 21.06.1998р. повернуто відповідачем 03.06.2013р., тобто після звернення позивача з позовом до суду.

Заява прийнята до розгляду, згідно ст. 22 ГПК України.

Судове засідання за клопотанням представника позивача велося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Спір розглянуто згідно ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Відповідно до акту здачі-приймання нежитлового приміщення № 14 від 03.06.2013р. відповідач здає, а балансоутримувач (Комунальне підприємство Бердянської міської ради «Житлосервіс 2-а» - балансоутримувач відповідно до додаткової угоди від 20.07.2009р. до договору оренди комунального майна від 21.06.1998р.) приймає нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2, площею 27,0 кв. м.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що, провадження по справі № 908/1545/13 слід припинити відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача, поскільки, спір виник з його вини і нежитлове приміщення повернуто відповідачем після звернення позивача з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 22, 49, 75, п.1.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (71000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Першої Бердянської міської ради, 2, р/р № 35418014001279 ГУДКС України у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 25473739) 1147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Ухвала набирає чинності з дня її винесення (01.07.2013р.).

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет