Постанова № 32144615, 18.06.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року Справа № 876/1620/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів з участю секретаря судового засіданняКоваля Р.Й., Святецького В.В., Пліша М.А., Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційні скарги заступника прокурора міста Івано-Франківська та державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби на постанову Івано-Франківсь-кого окружного адміністративного суду від 09 листопада 2012 року в адміністративній справі № 2а-2372/12/0970 за позовом приватного підприємства «Акра Голд» до державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби, за участю прокурора міста Івано-Франківська, про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Акра Голд» (далі - ПП «Акра Голд») звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із вказаним позовом, у якому просило визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м.Івано-Франківську) за № 0000802201 від 09.07.2012 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що висновки, викладені в акті перевірки про порушення вимог пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 та пунктів 201.1, 201.4 статті 201 Податкового кодексу України є необґрунтованими, оскільки підприємством сформовано податковий кредит у відповідності до вимог чинного законодавства та на підставі належним чином оформлених податкових накладних.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2012 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржили прокуратура міста Івано-Франківська та ДПІ у м.Івано-Франківську.

Вважаючи постанову суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норми матеріального та процесуального права, апелянти просили скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційних скарг покликались на те, що ПП «Акра Голд» здійснювало господарські операції без мети реального настання правових наслідків, з метою безпідставного формування податкового кредиту та зниження податкових зобов'язань, у зв'язку з чим дії підприємства призвели до втрат дохідної частини Державного бюджету України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційні скарги необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, основними видами діяльності ПП «Акра Голд» є будівництво будівель, газопровідні роботи, посередництво в торгівлі деревиною та будівельними матеріалами, діяльність у сфері інжинірингу, будівництво магістральних трубопроводів, ліній зв'язку та електропостачання, оптова торгівля будівельними матеріалами, оптова торгівля електропобутовими приладами.

У червні 2012 року ДПІ у м.Івано-Франківську було проведено документальну невиїзну перевірку ПП «Акра Голд» з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Іст Реалтігруп» та ТОВ «Адва Естейт» за період з 01 серпня по 30 вересня 2011 року, про що складено акт за № 4821/22-1/34844459 від 25 червня 2012 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ста-тті 198, пунктів 201.1, 201.4 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), внаслідок чого ним занижено податок на додану вартість (далі - ПДВ), що підлягає сплаті до бюджету, в сумі 1822667,00 грн., в тому числі: за серпень 2011 року - 712109,00 грн. і за вересень 2011 року - 1150006,00 грн., а також завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту за вересень 2011 року в сумі 39448,00 грн.

Підставою для таких висновків податкового органу були встановлені в ході перевірки наступні обставини.

Як видно із матеріалів перевірки, ПП «Акра Голд» взято участь у відкритих торгах, які проводилися Філією управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»; предмет закупівлі - роботи ізоляційні (капітальний ремонт газопроводу «Угерсько - Івано-Франківськ - Чернівці»). Вказані роботи повинні проводитись на 42 - 48 кілометрах газопроводу між населеними пунктами с.Кадубна Калуського р-ну та с.Креховичі Рожнятівського р-ну. Переможець тендеру - ПрАТ «Зангас-НГС».

На весь об'єм робіт з капітального ремонту вказаного газопроводу ПрАТ «Зангас-НГС» залучило ПП «Акра Голд», яке, в свою чергу, для виконання вказаних робіт уклало договір з ТОВ «Іст Реалтігруп».

Між вказаними особами для цих цілей було укладено договір підряду за № 2308 від 23.08.2011 року, згідно з яким Підрядник (ТОВ «Іст Реалтігруп») зобов'язується в порядку та на умовах, визначених договором виконати за завданням Замовника (ПП «Акра Голд») ремонт ізоляції (капітальний ремонт газопроводу «Угерсько - Івано-Франківськ - Чернівці»).

На виконання умов даного договору, згідно із актами виконаних підрядних робіт (наданих послуг) форми КБ-2в та довідками про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, Підрядником ТОВ «Іст Реалтігруп» в серпні та вересні 2011 року виконувались роботи по капітальному ремонту газопроводу «Угерсько - Івано-Франківськ - Чернівці», а саме: ремонт ізоляції на загальну суму 8454826 грн., в т.ч. ПДВ - 1409138 грн.

Крім того, між цими сторонами було укладено договір купівлі-продажу від 01.09.2011 року за № 1092011. На виконання умов даного договору ТОВ «Іст Реалтігруп» поставило ПП «Акра Голд» товарно-матеріальні цінності на загальну суму 1112394 грн., в т.ч. ПДВ - 185399 грн. ТОВ «Іст Реалтігруп» виписано податкові накладні на загальну суму 9564192 грн., в т.ч. ПДВ - 1594032 грн.

Податок на додану вартість в сумі 1594032 грн. включено ПП «Акра Голд» до складу податкового кредиту в деклараціях з ПДВ за серпень та вересень 2011 року.

Згідно баз даних «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» встановлено розбіжності між даними додатку 5 «Розшифровки податкового кредиту та податкових зобов'я-зань», щодо податкового кредиту, сформованого ПП «Акра Голд» за придбаними товарно-матеріальними цінностями та роботами в ТОВ «Іст Реалтігруп», та податковими зобов'язаннями ТОВ «Іст Реалтігруп» в частині постачання товарно-матеріальних цінностей та виконання робіт ПП «Акра Голд» в серпні 2011 - на суму 444026,00 грн., у вересні 2011 - на суму 1150006,00 грн.

Також встановлено, що між ПП «Акра Голд» та ТОВ «Адва-Естейт» укладено договори підряду:

- за № 0108/1 від 01.08.2011 року, відповідно до якого Підрядник ТОВ «Адва-Естейт» зобов'язується в порядку та на умовах, визначених договором, відповідно до кошторису виконати за завданням Замовника (ПП «Акра Голд») капітальний ремонт пунктів вимірювання Богородчанського ЛВУМГ; загальна сума договору становить 732975,60 грн., в т.ч. ПДВ - 122162,60 грн.;

- за № 0108/2 від 01.08.2011 року, відповідно до якого Підрядник ТОВ «Адва-Естейт» зобов'язується в порядку та на умовах , визначених договором, відповідно до кошторису виконати за завданням Замовника (ПП «Акра Голд») капітальний ремонт пунктів вимірювання ДЛВУМГ; загальна сума договору становить 349575,00 грн, в т.ч. ПДВ - 58262,50 грн.;

- за № 0108/3 від 01.08.2011 року, відповідно до якого Підрядник ТОВ «Адва-Естейт» зобов'язується в порядку та на умовах, визначених договором, відповідно до кошторису виконати за завданням Замовника (ПП «Акра Голд») капітальний ремонт ЕХЗ ЛЧ МГ ЗЛВУМГ; загальна сума договору становить 74958,00 грн., в т.ч. ПДВ - 12493,00 грн.;

- за № 0108/4 від 01.08.2011 року, відповідно до якого Підрядник ТОВ «Адва-Естейт» зобов'язується в порядку та на умовах, визначених договором, відповідно до кошторису виконати за завданням Замовника (ПП «Акра Голд») капітальний ремонт пунктів вимірювання ЛВУМГ; загальна сума договору становить 450995,00 грн., в т.ч. ПДВ - 75165,83 грн.

На виконання умов вказаних договорів підряду, згідно актів виконаних підрядних робіт (наданих послуг) форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, Підрядником ТОВ «Адва Естейт» у серпні 2011 року виконано ремонтних робіт на загальну суму 1608497,00 грн., в т.ч. ПДВ - 268083,00 грн.

ТОВ «Адва Естейт» виписано для ПП «Акра Голд» податкові накладні на загальну суму 1608497,00 грн., в т.ч. ПДВ - 268083,00 грн.

Податок на додану вартість в сумі 268083,00 грн. включено ПП «Акра Голд» до складу податкового кредиту в деклараціях з ПДВ за серпень 2011 року, відображено в Додатку № 5 до податкових декларацій з ПДВ.

Згідно баз даних «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» встановлено розбіжності між даними додатку 5 «Розшифровки податкового кредиту та податкових зобов'я-зань», щодо податкового кредиту, сформованого ПП «Акра Голд» за придбаними товарно-матеріальними цінностями та роботами в ТОВ «Адва Естейт», та податковими зобов'язаннями ТОВ «Адва Естейт» в частині постачання виконаних робіт ПП «Акра Голд» в серпні 2011 року - на суму 444026,00 грн.

В акті перевірки також зазначено, що основними постачальниками ТОВ «Іст Реалтігруп» в серпні та вересні 2011 р. є ТОВ «Інсатбуд», ТОВ «Будівельна компанія «Турам».

Актом ДПІ у Печерському районі м.Києва від 06.02.2011 року № 483/23-7/37700543 було закріплено результати перевірки ТОВ «Іст Реалтігруп» щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Інсатбуд» за період з 01 серпня по 30 вересня 2011 року та встановлено відсутність об'єктів оподаткування при здійсненні операцій з постачання та продажу товарів (робіт, послуг) у серпні та вересні 2011 року, які підпадають під визначення ст.ст.22, 185 ПК України.

Виходячи з вищенаведеного, податковим органом зроблено висновок, що задекларовані податкові зобов'язання та податковий кредит з ПДВ ТОВ «Іст Реалтігруп» за серпень та вересень 2011 року сформовані неправомірно та перевіркою не підтверджується.

Також, актом ДПІ у Печерському районі м.Києва закріплено результати перевірки ТОВ «Іст Реалтігруп» щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Будівельна компанія «Турам» за період з 01.08.2011 р. по 31.08.2011 р., з 01.10.2011 р. по 31.10.2011 р. та з ТОВ «Терикон маркет» за період з 01.11.2011 р. по 30.11.2011 р. і встановлено відсутність об'єктів оподаткування при здійсненні операцій з постачання та продажу товарів (робіт, послуг) у серпні, жовтні та листопаді 2011 року, які підпадають під визначення статтей 22, 185 ПК України.

Виходячи з вищенаведеного, податковим органом зроблено висновок, що задекларовані податкові зобов'язання та податковий кредит з ПДВ ТОВ «Іст Реалтігруп» за серпень, жовтень та листопад 2011 року сформовано неправомірно та перевіркою не підтверджуються.

Актом ДПІ у Печерському районі м.Києва від 14.06.2012 року № 1840/22-4/37144113 закріплено результати перевірки ТОВ «БК «Турам» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.06.2011 року по 31.08.2011 року. В акті зазначено, що в серпні 2011 року покупцями ТОВ «БК «Турам» є ТОВ «Іст Реалтігруп» та ТОВ «Адва Естейт». Звіркою не встановлено факту реального здійснення господарських операцій ТОВ «БК «Турам» за червень - серпень 2011 року, встановлено відсутність об'єктів оподаткування при здійсненні операцій з постачання та продажу товарів (робіт, послуг) у серпні та вересні 2011 року, які підпадають під визначення ст.ст.22, 185 ПК України.

Виходячи з вищенаведеного, податковим органом зроблено висновок, що за результатами перевірки не підтверджено задекларовані ТОВ «БК «Турам» податкові зобов'язан-ня з ПДВ за червень - серпень 2011, в частині поставки, а також не підтверджено задекларований ТОВ «БК «Турам» податковий кредит з ПДВ по контрагенту постачальнику ТОВ «БК «Анатарбуд».

Як видно із вищезазначеного акта перевірки, проведеним аналізом податкової звітності встановлено залучення платником до схем постачання ризикових контрагентів ТОВ «Іст Реалтігруп» та ТОВ «Адва Естейт». Податковим органом позивачу направлялись листи від 24.10.11 р. та від 16.11.11 р. щодо надання письмових пояснень та завірених належним чином копій документів стосовно проведення фінансово-господарських операцій з вказаними контрагентами, на які ПП «Акра Голд» надано відповіді у неповному обсязі.

Згідно із листом УПМ ДПС в Івано-Франківській області від 29.05.2012 року № 2286/7/07-50/410, старшим слідчим з ОВС слідчого відділу ДПС в Івано-Франківській області 07.05.2012 року порушено кримінальну справу за ч.3 ст.212 КК України стосовно директора ПП «Акра Голд» ОСОБА_5 за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Досудовим слідством встановлено, що ПП «Акра Голд» упродовж серпня - вересня 2011 року провело роботи з капітального ремонту газопроводу «Угерсько - Івано-Фран-ківськ - Чернівці», замовником виконання яких було УМГ «Прикарпаттрансгаз», за наслідками чого отримано дохід, який відображено як податкові зобов'язань за вказаний період. Однак засновник та директор ПП «Акра Голд» ОСОБА_5, усвідомлюючи необхідність сплати за одержаними доходами значних сум податку на прибуток та податку на додану вартість, діючи з метою мінімізації об'єктів оподаткування з вказаних видів податків протягом вересня 2011 року провів по бухгалтерському обліку та податковій звітності підроблені акти виконаних робіт та податкові накладні від фіктивного ТОВ «Іст Реалті Груп» на загальну суму 6900036 грн., у тому числі ПДВ - 1150006 грн., про нібито постачання останнім матеріалів та виконання робіт з капітального ремонту газопроводу «Угерсько - Івано-Франківськ - Чернівці», внаслідок чого незаконно сформував податковий кредит з податку на додану вартість.

Використовуючи підроблені документи, виписані від ТОВ «Іст Реалті Груп», директор ПП «Акра Голд» у вересні 2011 року ухилився від сплати ПДВ в сумі 1150006 грн.

Податковим органом в ході перевірки також було використано наступні документи, які містяться в матеріалах кримінальної справи (у зв'язку з вилученням їх органами досудового слідства):

- акт від 06.02.2011 р. за № 483/23-7/37700543 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Іст Реалті Груп» щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Інсатбуд» за період з 01.08.2011 р. по 30.09.2011 р.;

- акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Іст Реалті Груп» щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Будівельна компанія «Турам» за період з 01.08.2011 р. по 31.08.2011 р., з 01.10.2011 р. по 31.10.2011 р. та з ТОВ «Терикон маркет» за період з 01.11.2011 р. по 30.11.2011 р.;

- акт від 14.06.2012 р. за № 1840/22-4/37144113 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БК «Турам» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.06.2011 р. по 31.08.2011 р.;

- акт від 06.02.2012 року за № 494/23-6/37703130 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Адва Естейт» щодо підтвердження господарських відносин із платником податків за період з 01.08.2011 р. по 31.08.2011 р.

У ході проведеної перевірки встановлено, що за серпень та вересень 2011 року позивачем завищено податковий кредит в загальній сумі 1822667,00 грн., в тому числі за серпень 2011 року в сумі 712109,00 грн. та за вересень 2011 року в сумі 1150006,00 грн.

ПП «Акра Голд» в деклараціях з ПДВ за серпень та вересень 2011 року віднесено до складу податкового кредиту ПДВ в сумі 1862115,00 грн. за операціями з придбання ремонтних робіт та матеріалів у ТОВ «Іст Реалтігруп» на суму ПДВ 1594032,00 грн., та ремонтних робіт у ТзОВ «Адва Естейт» - на суму ПДВ 268083,00 грн.

З огляду на результати перевірок ТОВ «Іст Реалтігруп» та ТОВ «Адва Естейт», якими встановлено відсутність реального здійснення господарських операцій щодо постачання товарів (робіт, послуг) ПП «Акра Голд», відсутність об'єктів оподаткування при здійсненні операцій з постачання та продажу товарів (робіт, послуг) у серпні та вересні 2011 року, які підпадають під визначення ст.ст.22, 185 ПК України, податковий орган прийшов до висновку про те, що задекларовані податкові зобов'язання з ПДВ ТОВ «Іст Реалтігруп» за серпень, вересень 2011 року в сумі 1594032,00 грн., та ТОВ «Адва Естейт» за серпень 2011 року в сумі 268083,00 грн. сформовані неправомірно та перевірками не підтверджуються.

Також податковим органом було використано зібрані в ході досудового слідства докази того, ТОВ «Іст Реалтігруп» та ТОВ «Адва Естейт», у зв'язку з відсутністю у них будь-якого рухомого та нерухомого майна, транспортних засобів та спецтехніки, трудових ресурсів, відповідних дозволів на виконання ремонтних робіт та пунктах вимірювання реально не могли здійснювати зазначені роботи.

З огляду на вказане, податковий орган діййшов висновку, що податковий кредит ПП «Акра Голд» сформований за рахунок придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Іст Реалтігруп» та ТОВ «Адва Естейт», сформований неправомірно та перевіркою не підтверджується, оскільки операції з надання послуг вищевказаними постачальниками не мають реального характеру, а операції з придбання товарно-матеріальних цінностей є безтоварними.

За результатами проведеної перевірки та відповідно до встановлених порушень ДПІ у м.Івано-Франківську 09 липня 2012 року було винесено податкове повідомлення-рішення за № 0000802201, яким позивачу визначено грошове зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» в сумі 2278334,00 грн., з яких: 1822667,00 грн. - за основним платежем та 455667,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції вказав, що наявними у справі доказами підтверджено реальне здійснення договорів за участю ТОВ «Іст Реалтігруп» та ТОВ «Адва Естейт» і досягнення позивачем законної мети їх здійснення - виконання робіт із капітального ремонту газопроводу «Угерсько - Івано-Франківськ - Чернівці», із капітального ремонту пунктів вимірювання, поставки товарно-матеріальних цінностей, а висновки податкового органу про безтоварність операцій з придбання ТМЦ та надання послуг, що не мають реального характеру, є надуманими та такими, що ґрунтуються на припущеннях. В акті перевірки відповідачем не наведено допустимих та достатніх доказів на підтвердження порушення позивачем податкового законодавства.

Позивач сформував податковий кредит на підставі належного оформлення податкових накладних, виданих ТОВ «Іст Реалтігруп» та ТОВ «Адва Естейт», а наявні у справі первинні документи підтверджують факт здійснення господарських операцій щодо надання відповідних послуг та поставки товарно-матеріальних цінностей.

Суд першої інстанції не взяв до уваги висновки експертного дослідження відповідності підписів, проставлених на документах ПП «Акра Голд» зі зразками підписів ТОВ «Іст Реалтігруп» ОСОБА_7, проведеного спеціалістом експертного сектору ІСТЕ СБ України в УСБУ в Івано-Франківській області від 24.01.2012 року № 01-ДПА, оскільки зазначені дослідження не призначались в рамках даної адміністративної справи, відповідно й повинні оцінюватись органом, який їх призначив.

Також суд взяв до уваги заяву директора ТОВ «ІстРеалтігруп» ОСОБА_7 про те, що для виконання вищезазначених робіт підприємство використовувало працю найманих на підставі цивільно-правових угод працівників.

Крім того, згідно із висновком спеціаліста НДЕКЦ при УМВСУ в Івано-Франківсь-кій області від 09.04.2012 року № 09/03-90, підписи від імені ОСОБА_7 у податкових накладних вчинені вказаною особою, а підписи від імені ОСОБА_8., як особи, яка склала податкові накладні, виконані вказаною особою.

А відповідно до висновку економічного експертного дослідження № 6 від 27.07.2012 р., дослідженням поданих документів не підтверджуються документально висновки ДПІ у м.Івано-Франківську, викладені в акті перевірки від 25.06.2012 року за № 4821/22-1/34844459 щодо заниження ПП «Акра Голд» ПДВ в сумі 1822667,00 грн. за серпень та вересень 2011 року при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Іст Реалтігруп» та ТОВ «Адва Естейт».

З огляду на принцип персональної відповідальності платника податку право на податковий кредит не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами. Відповідно до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а законодавством України не передбачена відповідальність юридичної особи за зобов'язаннями іншої юридичної особи, в тому числі й за податковими зобов'язаннями, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем всупереч нормам чинного законодавства.

Проте, колегія суддів апеляційного суду вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими, виходячи з наступного.

Відповідно до пп.14.1.181 п.14.1 ст.4 ПК України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу. Порядок формування податкового кредиту, підстави його виникнення та порядок визначення сум податку на додану вартість, що підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України, встановлено статтею 198 Податкового кодексу України.

Податковий кредит звітного періоду, згідно із п.198.3 ст.198 ПК України, визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Як встановлено п.200.1 ст.200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При цьому, при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом, а при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п.200.2 статті 200 ПК України).

За приписами п.201.1 ст.201 ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються, зокрема, в окремих рядках місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку.

Відповідно до п.201.6 ст.201 ПК України, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно із п.201.10 ст.201 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

А відповідно до п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, що ведеться підприємством.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що містять відомості про господарські операції та підтверджують їх здійснення.

Як видно із матеріалів справи, при постановленні судового рішення суд першої інстанції взяв до уваги лише те, що господарські операції підтверджені відповідними документами, проте не дослідив реальності здійснення цих операцій.

Так, судом першої інстанції не враховано того, що вказані роботи проводилися в охоронній зоні газопроводу, є роботами підвищеної небезпеки і можуть проводитися лише за наявності відповідних ліцензій, допусків, дозволів, наказів, з дотримання вимог із охорони праці, за наявності відповідної кваліфікації працівників, проектів виконання робіт; для проведення робіт необхідна відповідна техніка.

Разом з тим, наявними у матеріалах справи доказами (в т.ч. й дослідженими в ході перевірки матеріалами досудового слідства) повністю підтверджено, що всі роботи по капітальному ремонту пунктів вимірювання Богородчанського ЛВУМГ, Долинського ЛВУМГ, Одеського ЛВУМГ та ЕХЗ ЛЧ МГ Закарпатського ЛВУМГ виконувались виключно працівниками ПП «Акра Голд», із залученням власної або орендованої техніки, на ці роботи було отримано відповідні ліцензії, допуски, накази тощо. При цьому у контрагентів позивача (зокрема, ТОВ «Адва Естейт») такі можливості відсутні, будь-яких дозволів, допусків тощо щодо працівників цих товариств не оформлялось; такі працівники в цих товариствах і така техніка (трубоукладчики, бульдозери, екскаватори тощо) відсутні.

Крім того, ремонтні роботи пунктів вимірювання Богородчанського ЛВУМГ, Долинського ЛВУМГ та ЕХЗ ЛЧ МГ Закарпатського ЛВУМГ були завершені ще до серпня 2011 р., тому жодних робіт в серпні 2011 р. працівники ТОВ «Адва Естейт» на вказаних об'єк-тах виконувати не могли.

Те, що ніякі роботи по капітальному ремонту газопроводу «Угерсько - Івано-Фран-ківськ - Чернівці» ТОВ «Адва Естейт» та ТОВ «Іст Реалтігруп» не проводили, підтвердило своїм листом за № 3425/15-02 УМГ «Прикарпаттрансгаз» ДК «Укртрансгаз» (замовник вказаних робіт, який здійснював безпосередній нагляд за виконанням ремонтних робіт); натомість він зазначає, що вказані роботи проводилися виключно силами ПП «Акра Голд», дозволи та допуски до ремонту вказаного газопроводу видавалися виключно йому і ніяким іншим особам.

Вказане також підтверджується й листами інспекції державного технічного нагляду в м. Києві від 29.09.2011 р. № 078-3324, територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки охорони праці та гірничого нагляду по Київській області від 03.10.2011 р. № 04-4645, УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області від 11.10.2011 р. № 16-2723, УДАІ ГУМВС України в Київській області від 11.10.2011 р. № 18-10622, ДПІ в Печерському районі м.Києва від 29.12.2011 р. № 10738-7-23-1010, з яких видно, що за ТОВ «Адва Естейт» спецтехніка, великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі загального користування та автотранспортні засоби не зареєстровані, дозволи на перевезення великогабаритних вантажів, а саме спецтехніки на гусеничному ходу не видавались, згідно бази даних «Бест-Звіт» та в звітності за формою № 1-ДФ за ТОВ «Адва Естейт» зазначено один номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2.

Крім того, як видно із пункту 1 висновку почеркознавчої експертизи від 10 жовтня 2012 року за № 1-332183 (т.4 а.с.95), підписи на переважній частині податкових накладних та в графі «Директор ОСОБА_7.» договору підряду № 2308 від 23.08.2011 року, виконані не ОСОБА_7, а іншою особою; вказаний доказ є належним та допустимим у вказаній справі, оскільки складений і отриманий з дотриманням вимог процесуального законодавства.

З огляду на зазначене й відповідно до ст.201, п.198.6 ст.198 ПК України, колегія суддів вважає, що суми податку, вказані в цих накладних, не можуть бути віднесені до податкового кредиту.

Що стосується покликань позивача на вказаний експертний висновок та висновок спеціаліста від 09.04.2012 року за № 09/03-90 (т.1 а.с.61 - 66), то суперечностей між ними немає, так як предметом дослідження були різні документи.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, наявними у справі доказами не підтверджується й товарність операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей. Так, єдиним первинним документом, що прямо підтверджує укладення договору перевезення та його фактичне виконання, є товарно-транспортна накладна. Проте, позивачем не було надано такі документи, які б належним чином підтверджували факт здійснення перевезення вантажу, понесені замовником витрати, шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення. Також не було надано інших доказів, які стосуються вантажно-розвантажувальних робіт, зберігання товару; відсутні акти приймання товарів за кількістю та якістю, специфікації, які є невід'ємною частиною договорів; не зазначено осіб, які здійснювали приймання товару, місце приймання товару, тощо.

Колегія суддів не приймає до уваги докази, які були покладені судом першої інстанції в основу прийнятого рішення, з огляду на те, що ці докази суперечать вищезначеним матеріалам справи та спростовуються останніми.

З урахуванням наведеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційні скарги належать до задоволення, а постанова суду першої інстанції скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно зі ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційних скарг є суттєвими і складають підстави для висновку про невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні заявленого позову.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198 ч.1 п.3, 202, 205 ч.2, 207, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги заступника прокурора м.Івано-Франківська та державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську задовольнити.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.11.2012 року в адміністративній справі № 2а-2372/12/0970, - скасувати.

В задоволенні позову приватного підприємства «Акра Голд» до державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську про скасування податкового повідомлення-рішення, - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Головуючий суддя Р.Й. Коваль

Судді В.В. Святецький

М.А. Пліш

Постанова складена у повному обсязі 21 червня 2013 року.