Постанова № 32142703, 25.06.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2013 р. Справа № 922/952/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В. , суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

кредитора ПАТ «ОТП Банк» - Дубровська Г.В. за довіреністю б/н від 27.09.2012р.,

апелянт - Карелкін І. О.

ліквідатор - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Карелкіна Ігоря Олександровича (вх. 1294Х/2) та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (вх. №1676Х/2) на постанову господарського суду Харківської області від 09.04.2013 р. по справі № 922/952/13-г,

за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккобудсервіс", м. Харків,

про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Аккобудсервіс", -

ВСТАНОВИЛА:

Голова ліквідаційної комісії ТОВ " Аккобудсервіс" звернувся до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Аккобудсервіс" у порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) на тій підставі, що вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.03.2013 р. прийнято заяву голови ліквідаційної комісії ТОВ "Аккобудсервіс" про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено підготовче засідання по справі на 19.03.2013р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.03.2013 р. у справі № 922/952/13-г (підготовче засідання, суддя Міньковський С.В.) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Аккобудсервіс" (далі - Товариство), м. Харків, код ЄДРПОУ 30137817; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено засідання господарського суду, на якому буде визначено з особливостями процедури банкрутства боржника, що ліквідується власником на 09.04.2013 р.

Постановою господарського суду Харківської області від 09.04.2013 р. у справі № 922/952/13-г (суддя Міньковський С.В.) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Аккобудсервіс", код 30137817, зареєстроване виконкомом Харківської міської ради 25.09.1998 р. за № 14801200000027666, місцезнаходження: 61051, м. Харків, вул. Котельниківська, буд. 2, банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккобудсервіс", код 30137817, голову ліквідаційної комісії Колесникова Миколу Захаровича, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язано ліквідатора Колесникова М.З. здійснити офіційне оприлюднення в газеті "Голос України" або "Урядовий кур'єр" повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зобов'язано ліквідатора представити суду реєстр грошових вимог кредиторів, повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів банкрута, щомісячно надавати суду звіти про хід ліквідаційної процедури; в строк до 09.10.2013 р. виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Арбітражний керуючий Карелкін І.О., не погодившись з постановою господарського суду Харківської області від 09.04.2013р. у справі № 922/952/13-г, звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову в частині призначення ліквідатором боржника ТОВ "Аккобудсервіс" голову ліквідаційної комісії Колеснікова М.З. та призначити ліквідатором ТОВ "Аккобудсервіс" Карелкіна І.О.

Апелянт вказує, що ним 09.04.2013 р. було подано клопотання про призначення ліквідатором у справі №922/952/13-г про банкрутство ТОВ "Аккобудсервіс", але кандидатура арбітражного керуючого Карелкіна І.О. взагалі не розглядалась. Також апелянт вказує, що ним до заяви про участь у справі № 922/952/13-г про банкрутство ТОВ "Аккобудсервіс" було надано копію Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 681, виданого Міністерством юстиції України 22.03.2013 р., копію договору № 001/053/00202 від 21.02.2013 р. добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого, копію акту планової перевірки № 64 від 11.06.2012 р., копію акту позапланової перевірки № 68 від 26.06.2012 р., копію трудової книжки, а також копії дипломів про вищу освіту.

ПАТ "ОТП Банк", не погоджуючись з постановою господарського суду Харківської області від 09.04.2013р. у справі № 922/952/13-г, звернулось з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову.

Апелянт вказує, що у матеріалах справи відсутнє рішення учасників боржника або рішення загальних зборів товариства про затвердження проміжного ліквідаційного балансу, таке рішення усупереч зазначеним вище вимогам закону прийнято лише ліквідаційною комісією 28.02.2013 р. (у її колегіальному складі); неможливо встановити дійсну волю учасників Товариства щодо порядку ліквідації боржника; осіб, уповноважених на її здійснення; повідомлення про припинення підприємницької діяльності явним кредиторам боржника - ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова та фондам (ХМЦЗ, УПФУ, ФССНВПЗУ, ФССзТВП) направлено лише 01.03.2013 р. (а. с. 35); довідки про відсутність заборгованостей перед цими фондами, складені станом на 28.02.2013 р. (а.с. 81-83); боржником до матеріалів справи не були надані документи останньої фінансової звітності боржника.

Апелянт вважає, що при проведенні ліквідаційної процедури, всі документи мають підписуватися всіма трьома членами ліквідаційної комісії.

Ліквідатор ТОВ "Аккобудсервіс" Колесніков М.З. надав відзиви на апеляційні скарги, вважає оскаржувану постанову законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачає, просить залишити постанову господарського суду Харківської області від 09.04.2013 р. без змін, а апеляційні скарги ПАТ «ОТП Банк» та арбітражного керуючого Карелкіна І.О. без задоволення.

Ліквідатор вказує, що учасниками ТОВ «Аккобудсервіс» відповідно до статуту підприємства є ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які відповідно до рішення учасників ТОВ «Аккобудсервіс», від 24.09.2013 р. включені до складу ліквідаційної комісії товариства і підписи обох учасників у протоколі засідання ліквідаційної комісії від 28.02.2013 р., другим питанням порядку денного якого було затвердження проміжного балансу товариства, та безпосередньо на проміжному ліквідаційному балансі свідчать про факт затвердження проміжного ліквідаційного балансу всіма учасниками товариства, що ліквідується; наявні у справі матеріали підтверджують відсутність заборгованості ТОВ «Аккобудсервіс» перед ДПІ у Дзержинському районі с. Харкова, державними фондами (ХМЦЗ, УПФУ, ФССНВПЗУ, ФССзТВП), які не є кредиторами товариства; під час розгляду справи про визнання банкрутом ТОВ «Аккобудсервіс» у господарському суді, баланс підприємства, довідка про наявні рахунки, та інші, на які вказує Банк, були надані суду, і на підставі цих документів, долучених до матеріалів справи та досліджених судом першої інстанції, суд визнав ТОВ «Аккобудсервіс» банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру.

Ліквідатор зазначає, що банкрутство боржника здійснюється за особливою процедурою, визначеною статтею 95 Закону, оскільки регулює провадження у справі про банкрутство підприємства, що ліквідується власником, у зв'язку з чим обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

Враховуючи, що апеляційна скарга арбітражного керуючого Карелкіна Ігоря Олександровича (вх. 1294Х/2) та апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (вх. №1676Х/2) були подані на один і той самий процесуальний документ, а саме, на постанову господарського суду Харківської області від 09.04.2013 р. по справі № 922/952/13-г, колегія суддів вважає можливим їх об'єднати в одне апеляційне провадження.

Представники боржника та інші учасники провадження у справі про банкрутство у судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду належним чином були повідомлені, про причини неприбуття своїх представників у судове засідання суд не повідомили. Ухвалами Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2013 р., 29.05.2013 р. кредитори, ліквідатор, боржник та інші учасники провадження у справі про банкрутство попереджалися про те, що не з'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті. У зв'язку з чим, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційні скарги за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення арбітражного керуючого Карелкіна І.О. та представника ПАТ «ОТП Банк», дослідивши доводи, викладені у апеляційних скаргах, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду погоджується з висновками господарського суду Харківської області по даній справі, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аккобудсервіс", код 30137817, зареєстровано як юридична особа 25.09.1998 р., місцезнаходження: 61051, м. Харків, вул. Котельниківська, 2. Відповідно до Статуту ТОВ "Аккобудсервіс" (нова редакція) засновниками та учасниками товариства є: ОСОБА_5, вклад якого у статутний капітал товариства - 68 390,62 грн., що складає 50% статутного капіталу; ОСОБА_6, вклад якого у статутний капітал товариства - 68 390,62 грн., що складає 50% статутного капіталу (т.1, а.с. 20-27).

24.09.2012 р. загальними зборами учасників ТОВ "Аккобудсервіс" прийняті наступні рішення: у зв'язку з недоцільністю подальшого здійснення підприємницької діяльності та ведення фінансово-господарської діяльності ліквідувати ТОВ "Аккобудсервіс"; для виконання рішення про ліквідацію створити ліквідаційну комісію у складі: голови ліквідаційної комісії - директора ТОВ "Аккобудсервіс" Колесникова Миколи Захаровича; членів ліквідаційної комісії: ОСОБА_5 та ОСОБА_6; визначено строк прийняття кредиторських вимог протягом двох місяців з дати розміщення в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення товариства. Кредиторські вимоги будуть прийматись у письмовому вигляді за місцезнаходженням товариства; зобов'язано ліквідаційну комісію провести інвентаризацію майна підприємства та скласти акти інвентаризації, баланс підприємства (т.1, а.с. 28).

Згідно зі статтею 105 ЦК України (в редакції станом на дату прийняття рішення про ліквідацію), учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, призначають комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію, ліквідатора тощо) та встановлюють порядок і строки припинення юридичної особи відповідно до цього Кодексу. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи може бути покладено на орган управління юридичної особи.

З моменту призначення комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

На виконання вимог частини 1 статті 34 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" було передано державному реєстратору відповідні документи, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційних дій про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи. (т.1, а.с. 29).

Головою ліквідаційної комісії ТОВ "Аккобудсервіс" надіслані повідомлення про припинення ТОВ "Аккобудсервіс" своєї діяльності на підставі рішення учасників на адреси: Управління Пенсійного фонду України м. Харкова; Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дзержинському районі Харківської області; Відділенню Харківського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова; Харківському регіональному філіалу центру державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам; ДАІ у Харківській області; Державній інспекції сільського господарства в Харківській області; кредитору фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 (т.1, а.с. 35-37, 39 ).

У відповідності до приписів частини 3 статті 60 ГК України та частини 4 статті 105 ЦК України у "Бюлетені державної реєстрації " № 226 (26) від 28.09.2012 р. опубліковано повідомлення про прийняття рішення про ліквідацію ТОВ "Аккобудсервіс", порядок і строки пред'явлення кредиторами претензій, та термін пред'явлення кредиторами вимог з дня оголошення до 28.11.2012 р. та інші відомості, що вимагаються згідно з частиною 7 статті 22 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (т.1, а.с. 30-32).

У строк, визначений для звернення з кредиторськими вимогами, до ліквідаційної комісії ТОВ "Аккобудсервіс" звернувся підприємець ОСОБА_9 з кредиторськими вимогами у розмірі 393 832,00 грн., у зв'язку з невиконанням ТОВ "Аккобудсервіс" договору про перевід боргу від 01.07.2012 р. № 01.07/12-1 (т.1, а.с. 40-41)

Вказані вимоги були визнані у розмірі 393 832,00 грн. та включені до четвертої черги (т.1, а.с. 42).

Головою ліквідаційної комісії до проміжного балансу, який долучено судом до матеріалів справи включені вимоги фізичної особи -підприємця ОСОБА_9 в сумі 393 832,00 грн. (т.1, а.с. 85). Даний проміжний ліквідаційний баланс ТОВ "Аккобудсервіс" містить відомості про склад майна боржника, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду, з якого вбачається, що пасив балансу підприємства є більшим ніж вартість активів; затверджений ліквідаційною комісією (до складу якої входять всі учасники товариства, а отже всіма учасниками Товариства).

Відповідно до статті 104 ГК України (в редакції 18.08.2012р.), юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Згідно з частиною 1 статті 110 ЦК України юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

Частиною 8 статті 111 ЦК України передбачено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Порядок припинення суб'єкта господарювання визначається законодавством.

Згідно статті 60 ГК України, ліквідація суб'єкта господарювання здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється власником (власниками) майна суб'єкта господарювання чи його (їх) представниками (органами), або іншим органом, визначеним законом, якщо інший порядок її утворення не передбачений цим Кодексом. Ліквідацію суб'єкта господарювання може бути також покладено на орган управління суб'єкта, що ліквідується.

Орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання, встановлює порядок та визначає строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути меншим, ніж два місяці з дня оголошення про ліквідацію.

Ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки.

Отже, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 95 Закону є: оцінка вартості наявного майна боржника, публікація оголошення згідно з вимогами статті 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу. Крім того, звернення до суду з такою заявою можливо лише після закінчення строку, передбаченого статтею 105 ЦК України.

Ліквідаційною комісією ТОВ "Аккобудсервіс" на адресу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова надіслано заяву про припинення платника податків за формою № 8-ОПП відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Аккобудсервіс" від 22.11.2012 р., що підтверджується штампом ДПІ про отримання заяви 22.11.2012р. (т.1, а.с. 33).

Головою ліквідаційної комісії 28.02.2013 р. були надані довідки, що ТОВ "Аккобудсервіс" не має дебіторської заборгованості; не має кредиторської заборгованості перед бюджетом, Пенсійним фондом України і фондами соціального страхування України; не має кредиторської заборгованості по заробітній платі, по грошовим компенсаціям за невикористану відпустку, вихідної допомоги, у зв'язку з припиненням трудових відносин та аліментів; має кредиторську заборгованість у розмірі 393 832,00 грн. перед фізичною особою - підприємцем ОСОБА_9; має поточний рахунок в ПАТ "УкрСиббанк", на якому остаток складає 96,98 грн. (т.1, а.с.78-83).

Ліквідаційна комісія ТОВ "Аккобудсервіс" 28.02.2013 р. склала акти: про результати інвентаризації основних засобів; про результати інвентаризації наявних коштів; про результати інвентаризації з покупцями, постачальниками та іншими дебіторами та кредиторами; про результати інвентаризації об'єктів права інтелектуальної власності у складі нематеріальних активів (т.1, а.с.72-74, 76), довідку до акту про результати інвентаризації розрахунків з покупцями, постачальниками та іншими дебіторами та кредиторами, відомість результатів інвентаризації (т.1, а.с. 75, 77). За результатами інвентаризації встановлено у ТОВ "Аккобудсервіс" наявні основні засоби - нежитлова будівля літ. "А-2" загальною площею 3270,4 кв.м., яка находиться за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, 2 та нежитлова будівля літ. "Б-1" загальною площею 690,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 55-Є, станом на 28.02.2013 р., балансова вартість яких складає 3554,5 тис.грн., оціночна вартість здійснена ТОВ "Юридична компанія "Юстпрайм" станом на 01.02.2013р. відповідно до звітів про оцінку об'єктів у матеріальній формі № 01.02/13/1 та № 01.02/13/2 складає 7 406 700,00 грн. (т.1, а.с. 106-205).

Вказані нежитлові приміщення знаходяться у іпотеці ПАТ "ОТП Банк", на них відповідно до рішення господарського суду Харківської області від 27.04.2011 р. у справі № 5023/1006/11 звернено стягнення для погашення зобов'язань ЗАТ "АККО-ІНВЕСТ" та ТОВ "АЛК - ІНВЕСТ" на суму 24 714 415,76 грн.(т.1, а.с. 43-71). Також ліквідатором надано до матеріалів справи Інформаційну довідку з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №1169779 від 13.03.2013 р. та з Державного реєстру іпотек №1169884 від 13.03.2013р. щодо наявності заборони на вказане нерухоме майно.

28.02.2013 р. на засіданні ліквідаційної комісії, оформленому протоколом б/н всіма учасниками боржника були прийняті рішення: посилаючись на аналіз первинних документів бухгалтерського і податкового обліку встановлено фактичний фінансовий стан підприємства на 28.02.2013р., документальне підтвердження стійкої втрати платоспроможності підприємства, реальну і дійсну неможливість поточного і своєчасного виконання грошових та майнових зобов'язань перед кредиторами; дебіторська заборгованість відсутня; кредиторська заборгованість складає 393 832,00 грн., майнові активи складають 7 406 796,98 грн., з яких 7 406 700,00 грн. основні засоби, що перебувають в іпотеці АТ "ОТП Банк" та на які звернуто стягнення за рішенням господарського суду Харківської області від 27.04.2011р. у справі № 5023/1006/11; затверджено проміжній баланс ТОВ "Аккобудсервіс" станом на 28.02.2013р., як такий, що повністю відповідає фактичному і підтверджується документально; затверджено звіт голови ліквідаційної комісії про результати роботи щодо припинення і ліквідації юридичної особи в порядку виконання рішення загальних зборів учасників ТОВ "Аккобудсервіс" від 24.09.2012 р., в місячний термін звернутися голові ліквідаційної комісії із заявою до господарського суду Харківської області про порушення справи про банкрутство ТОВ "Аккобудсервіс" відповідно приписів частини 3 статті 110 ЦК України, частини 1 статті 95 Закону (т.1, а.с. 81).

Згідно з частиною 5 статті 11 Закону (в редакції з 18.01.2013р.) боржник зобов'язаний звернутись в місячний строк до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі, якщо під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі.

У відповідності до пунктів 1, 2 статті 95 Закону передбачено, що якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

Як вбачається з матеріалів, долучених до заяви голови ліквідаційної комісії, даних бухгалтерського обліку боржника, проміжного ліквідаційного балансу станом на 28.02.2013 р. фінансовий стан ТОВ "Аккобудсервіс" має ознаки неоплатності, оскільки майнові активи у боржника складають суму 7 406 787,60 грн., але знаходяться в іпотеці АТ "ОТП Банк" згідно з договором іпотеки, в якому ТОВ "Аккобудсервіс" є майновим поручителем, і кошти від реалізації яких не можуть бути направлені на задоволення вимог інших кредиторів, а 87,60 грн. коштів, що знаходяться на рахунку в ТОВ "Аккобудсервіс", недостатньо для задоволення вимог наявного кредитора - фізичної особи -підприємця ОСОБА_9 в сумі 393 832,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість за рішенням господарського суду Харківської області від 27.04.2011р. у справі № 5023/1006/11 складає 24 714 415, 76 грн., тобто є значно більшою ніж вартість майна, яке перебуває у іпотеці АТ "ОТП Банк".

Згідно зі статтею 95 Закону, за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності в нього ліцензії.

Таким чином, боржник не повинен доводити свою неплатоспроможність лише в єдиному випадку - при зверненні до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство за процедурою, передбаченою статтею 95 вказаного Закону (банкрутство боржника, який ліквідується власником), оскільки у даному випадку має місце неоплатність, яку встановлює сам боржник в процесі ліквідації, всі необхідні дані є у наявності у боржника.

У зв'язку з цим, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що ліквідаційною комісією були виконані всі необхідні передумови для звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника на підставі статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з наданням відповідних доказів щодо недостатності майна для задоволення вимог кредиторів, що робить неможливим погашення заборгованості перед кредитором, боржник є дійсно неплатоспроможним, суд першої інстанції правомірно визнав боржника банкрутом.

Стосовно посилання ПАТ «ОТП Банк» на те, що у матеріалах справи відсутнє рішення учасників боржника або рішення загальних зборів товариства про затвердження проміжного ліквідаційного балансу, оскільки таке рішення прийнято лише ліквідаційною комісією 28.02.2013 р. (у її колегіальному складі), і не може свідчити про звершення процедури добровільної ліквідації у порядку статті 111 ЦК України, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 8 частини 2 статті 111 ЦК України встановлено, що проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Учасниками ТОВ «Аккобудсервіс» відповідно до статуту підприємства є ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які відповідно до рішення учасників ТОВ «Аккобудсервіс», закріпленого у протоколі загальних зборів учасників від 24.09.2013 р. включені до складу ліквідаційної комісії підприємства.

Таким чином, підписи обох учасників у протоколі засідання ліквідаційної комісії від 28.02.2013 р., другим питанням порядку денного якого було затвердження проміжного балансу товариства, та безпосередньо на проміжному ліквідаційному балансі вичерпно свідчать про факт затвердження проміжного ліквідаційного балансу всіма учасниками Товариства, що ліквідується, та свідчить про необґрунтованість доводів скаржника.

Щодо доводів ПАТ «ОТП Банк», що неможливо встановити дійсну волю учасників Товариства щодо порядку ліквідації боржника, осіб, уповноважених на її здійснення, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 105 ЦК України визначено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. Дослідивши всі матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що наявні протоколи загальних зборів учасників Товариства свідчать про рішення учасників товариства - ліквідувати ТОВ «Аккобудсервіс»; створити ліквідаційну комісію у складі голови та членів ліквідаційної комісії, оскільки акти про результати інвентаризації, протокол ліквідаційної комісії від 28.02.2013р., проміжний ліквідаційний баланс Товариства підписані усіма членами ліквідаційної комісії.

Що стосується наявності у матеріалах справи документів, підписаних як головою ліквідаційної комісії, так і усіма її членами, колегія суддів зазначає, що інвентаризація майна підприємства та складання балансу підприємства відповідно до рішення учасників ТОВ «Аккобудсервіс», закріпленого у протоколі загальних зборів учасників від 24.09.2013 р., здійснюється ліквідаційною комісією, у зв'язку з чим акти інвентаризації майна, проміжний ліквідаційний баланс Товариства підписані усіма членами ліквідаційної комісії, а документи, щодо яких ані законом, ані рішенням вищого органу товариства не встановлено обов'язкового колегіального підписання - запити, довідки, тощо підписані головою ліквідаційної комісії.

Колегія суддів відхиляє посилання ПАТ «ОТП Банк» на те, що ліквідаційною комісією ТОВ «Аккобудсервіс» порушено права кредиторів боржника - ДПІ у Дзержинському районі с. Харкова, державних фондів (ХМЦЗ, УПФУ, ФССНВПЗУ, ФССзТВП).

Відповідно до статті 210 ГК України, кредиторами неплатоспроможних боржників є юридичні або фізичні особи, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Тобто закон пов'язує набуття статусу кредитора тим чи іншим суб'єктом із наявністю у суб'єкта підтверджених у встановленому порядку документами вимог щодо грошових зобов'язань до боржника. Відсутність таких вимог виключає можливість визначення відповідного органу або особи в якості кредитора, а тому, визначений частиною 3 статті 60 ГК України обов'язок ліквідаційної комісії повідомити явного кредитора персонально у письмовій формі не розповсюджується на таку особу або орган.

Наявні у матеріалах справи документи підтверджують відсутність заборгованості ТОВ «Аккобудсервіс» перед ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, державних фондів (ХМЦЗ, УПФУ, ФССНВПЗУ, ФССзТВП), які не є кредиторами ТОВ «Аккобудсервіс»,.

Також колегія суддів відхиляє посилання ПАТ «ОТП Банк» щодо відсутності документів останньої фінансової звітності боржника та відсутності підтвердження недостатності майнових активів для задоволення вимог кредиторів на час прийняття рішення про ліквідацію товариства, зважаючи на наступне.

Провадження у справі у разі ліквідації боржника його власником здійснюється за особливою процедурою, і є спеціальною та діє щодо окремих категорій боржників у процедурах банкрутства, а всі загальні норми права у процедурі банкрутства діють в частині, що не суперечить спеціальним нормам права.

Рішення про ліквідацію ТОВ «Аккобудсервіс» було прийнято загальними зборами учасників у зв'язку із недоцільністю подальшого здійснення підприємницької діяльності. Чинним законодавством України, зокрема, статтями 110, 150 ЦК України, статтею 59 ГК України повноваження приймати такі рішення віднесено до компетенції власника або уповноваженого ним органу. При цьому, на відміну від прийняття рішення про ліквідацію юридичної особи судом, законодавство не містить вимоги щодо наявності об'єктивних фінансових або економічних підстав для ліквідації, встановлюючи лише необхідність волевиявлення власника (власників) такої юридичної особи. До того ж, здійснюючи інвентаризацію, ліквідаційна комісія дослідила наявність активів і пасивів Товариства.

Ані фінансова звітність підприємства, ані довідка про наявність рахунків, ані будь-які інші документи не є необхідними для здійснення власником підприємства права визначати подальшу долю створеної ним юридичною особи.

Тому після прийняття рішення власником, під час розгляду справи у господарському суді про визнання ТОВ «Аккобудсервіс» банкрутом документи, на необхідність надання яких вказує скаржник, зокрема, баланс підприємства, довідка про наявні рахунки, та інші були надані суду, і на підставі цих документів, долучених до матеріалів справи та досліджених судом першої інстанції, суд визнав ТОВ «Аккобудсервіс» банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру.

Стосовно незгоди арбітражного керуючого Карелкіна І.О. у частині призначення ліквідатором боржника голову ліквідаційної комісії Колесникова М. З., колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 114 Закону кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України; положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства; під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі; у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України; кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, заява арбітражного керуючого на участь у справі про банкрутство подається лише після визначення кандидатури арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до пункту 2 статті 95 Закону за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

Зважаючи на те, що статтею 95 Закону визначені особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, у зв'язку з чим господарський суд наділений правом покласти обов'язки ліквідатора на голову ліквідаційної комісії незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого, і без визначення кандидатури арбітражного керуючого автоматизованою системою.

За таких підстав, доводи, викладені у апеляційних скаргах, не знайшли свого підтвердження матеріалах справи і не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної постанови.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що при прийнятті оскаржуваної постанови господарський суд Харківської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи, дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, оскаржувана постанова підлягає залишенню без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Керуючись статтями 1, 37, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" статтями 99, 101, 102, пунктом 1 статті 103, статтею 105 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Карелкіна Ігоря Олександровича залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Харківської області від 09.04.2013 р. по справі № 922/952/13-г залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 25.06.2013р. (22-24 червня - вихідні дні).

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.