Постанова № 32137486, 26.06.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2013 р. Справа № 5023/2877/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В. , суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

апелянта - ПАТ "Райффайзен банк Аваль" - Марченко О.П.(копія дов.№1054/13-Н від 24.05.2013р.),

арбітражного керуючого - Ткаченка О.А. (копія свідоцтва №658 від 18.03.2013р.),

боржника - не з`явився,

кредиторів - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" (вх.№1630Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.05.2013р. по справі №5023/2877/12,

за заявою Фізичної особи-підприємця Жаворонков Віктор Олександрович, м.Чугуїв

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Південне

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області 07.05.2013р. по справі №5023/2877/12 (суддя Дзюба О.А.) задоволено клопотання ліквідатора про затвердження йому розміру оплати послуг. Затверджено арбітражному керуючому Ткаченко О.А. оплату послуг за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень в якості ліквідатора банкрута, в розмірі двох мінімальних заробітних плат в сумі 18793,36 грн. Затверджено звіт про витрати, які пов'язані з проведенням ліквідаційної процедури в сумі 7878,00 грн. Встановлено порядок використання коштів, отриманих від продажу майна банкрута у розмірі 254600,00 грн. наступним чином: - Суб'єкту оціночної діяльності ПП "Центр оцінки та юридичної допомоги" (код ЄДРПОУ 35360315, 36034, місто Полтава, провулок Космічний, буд. 5, кв.133, р/р 26002146265900 в ПАТ "УкрСиббанк", м. Полтава, МФО 351005) згідно угоди про проведення робіт з незалежної оцінки майна № б/н від 23.11.2012 року, та рахунку-фактури від 23.11.2012 року, перерахувати грошові кошти у сумі 9166,66 грн.; - Товарній біржі "Всеукраїнський торгівельний центр", (код ЄДРПОУ 37875935, Харків, вул. Клочківська, буд. 111, корпус А, оф. 4, р/р 26001011002060 в ПАТ "БТА БАНК", МФО 321723) за договором на організацію та проведення аукціону № б/н від 03.12.2012 року, перерахувати грошові кошти у сумі 20368,00 грн.; - Арбітражному керуючому Ткаченку Олександру Анатолійовичу (Ліцензія серія НОМЕР_13 від 17.11.2009 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса реєстрації: 61033, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_14 у ПАТ "Діамантбанк", МФО 320854), перерахувати грошові кошти у сумі 18 793,37 грн.; - Арбітражному керуючому Ткаченку Олександру Анатолійовичу (Ліцензія серія НОМЕР_13 від 17.11.2009 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса реєстрації: 61033, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_14 у ПАТ "Діамантбанк", МФО 320854), перерахувати грошові кошти у сумі 7878,00 грн. - Харківській обласній дирекції "Райффайзен Банк Аваль" за кредитними договорами №010-2/07/1-888-07 від 07.08.2007р., №010-2/07-01-0035-08 від 15.01.2008р., №010-2/07-01-0574-08 від 02.07.2008р. та №010-2/07-01- 0574-08 від 02.07.2008р. (р/р 290921074 в Харківській обласній дирекції "Райффайзен Банк Аваль", м.Харків, МФО 350589 код ЄДРПОУ 23321095, перерахувати грошові кошти у сумі 131 340,40 грн. як часткове погашення боргу; - ПАТ "Дельта Банк" (МФО 380236, код 34047020, адреса: 01133, м. Київ, вул.Щорса, 36-Б) за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11307770000 від 28.02.2008 року, перерахувати грошові кошти у сумі 41760,54 грн. як часткове погашення боргу; - ПАТ "Комерційний банк "Надра" (відділення ПАТ КБ "Надра" Харківське РУ, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456, адреса м. Харків, вул. Петровського,15) за договором кредитної лінії № 6/5/02/2007/980-КЛ/12 від 13.07.2007, перерахувати грошові кошти у сумі 15890,42 грн. як часткове погашення боргу; - Управлінню пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області (р/р 256053122092 ХОД ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код ЄДРПОУ 22719370, адреса 31052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 4), перерахувати грошові кошти у сумі 9402,62 грн. як часткове погашення боргу.

ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" з ухвалою місцевого господарського суду від 07.05.2013р. не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 07.05.2013 року по справі №5023/2877/12 повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотання ліквідатора про затвердження йому розміру оплати послуг, звіт про витрати, які пов'язані з проведенням ліквідаційної процедури у сумі 7878,00 грн. та порядку використання коштів, отриманих від продажу майна банкрута в розмірі 254600,00 грн. відмовити у повному обсязі. В обґрунтування посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

У судовому засіданні 20.06.2013р. представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримала в повному обсязі, просила суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 07.05.2013 року по справі №5023/2877/12 повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотання ліквідатора про затвердження йому розміру оплати послуг, звіт про витрати, які пов'язані з проведенням ліквідаційної процедури у сумі 7878,00 грн. та порядку використання коштів, отриманих від продажу майна банкрута в розмірі 254600,00 грн. відмовити у повному обсязі. Справу направити до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду.

Ліквідатор боржника, арбітражний керуючий Ткаченко О.А. проти задоволення апеляційної скарги ПАТ "Райффайзен банк Аваль" заперечував, вважає її незаконною та необґрунтованою з підстав наведених у відзиві (вх.№4803 від 11.06.2013р.) на апеляційну скаргу, в якому просить суд ухвалу господарського суду Харківської області від 07.05.2013р. по справі №5023/2877/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У судове засідання 20.06.2013р. представники боржника та кредиторів не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2013р. про відкладення розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. №01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами в господарському судочинстві" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на вищевикладене, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2013 року сторони були попереджені, що у разі не з'явлення їх представників у судове засідання та не надання сторонами документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін, тому справа згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи належне повідомлення учасників справи про час та місце розгляду апеляційної скарги, та оскільки явка в судове засідання згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України - це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду про відкладення розгляду справи явку представників судом обов'язковою визнано не було.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про належне сторін у справі про банкрутство про час та місце судового засідання.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи, заслухавши представника апелянта та ліквідатора боржника, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 25.06.2012 року порушено провадження у справі № 5023/2877/12 про визнання банкрутом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, м.Південне за заявою кредитора - ФОП ОСОБА_4 відповідно до ст. ст.7,47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Харківської області від 15 серпня 2012 року фізичну особу-підприємця ОСОБА_5, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ткаченко О.А., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні докази.

У квітні 2013 року до господарського суду Харківської області звернувся ліквідатор Ткаченко О.А. з клопотаннями про затвердження оплати його послуг у даній справі у розмірі двох мінімальних заробітних плат з моменту його призначення на посаду ліквідатора, а саме: з 15.08.2012р. по 23.04.2013р. у розмірі 18793,36 грн. (а.с.89-а.с.91, том 6).

Також 24.04.2013р. від ліквідатора надійшов звіт (вх№ 15950) про здійснені заходи з ліквідації банкрута за період з 15.03.2013 року по 15.04.2013 року(а.с.92, том 6). та клопотання (вх№ 15952) розподіл коштів отриманих від реалізації майна банкрута (а.с.93-а.с.106, том 6).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.05.2013р. по справі №5023/2877/12 (суддя Дзюба О.А.) задоволено клопотання ліквідатора про затвердження йому розміру оплати послуг. Затверджено арбітражному керуючому Ткаченко О.А. оплату послуг за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень в якості ліквідатора банкрута, в розмірі двох мінімальних заробітних плат в сумі 18793,36 грн. Затверджено звіт про витрати, які пов'язані з проведенням ліквідаційної процедури в сумі 7878,00 грн. Встановлено порядок використання коштів, отриманих від продажу майна банкрута у розмірі 254600,00 грн. наступним чином: - Суб'єкту оціночної діяльності ПП "Центр оцінки та юридичної допомоги" (код ЄДРПОУ 35360315, 36034, місто Полтава, провулок Космічний, буд. 5, кв.133, р/р 26002146265900 в ПАТ "УкрСиббанк", м. Полтава, МФО 351005) згідно угоди про проведення робіт з незалежної оцінки майна № б/н від 23.11.2012 року, та рахунку-фактури від 23.11.2012 року, перерахувати грошові кошти у сумі 9166,66 грн.; - Товарній біржі "Всеукраїнський торгівельний центр", (код ЄДРПОУ 37875935, Харків, вул. Клочківська, буд. 111, корпус А, оф. 4, р/р 26001011002060 в ПАТ "БТА БАНК", МФО 321723) за договором на організацію та проведення аукціону № б/н від 03.12.2012 року, перерахувати грошові кошти у сумі 20368,00 грн.; - Арбітражному керуючому Ткаченку Олександру Анатолійовичу (Ліцензія серія НОМЕР_13 від 17.11.2009 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса реєстрації: 61033, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_14 у ПАТ "Діамантбанк", МФО 320854), перерахувати грошові кошти у сумі 18 793,37 грн.; - Арбітражному керуючому Ткаченку Олександру Анатолійовичу (Ліцензія серія НОМЕР_13 від 17.11.2009 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса реєстрації: 61033, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_14 у ПАТ "Діамантбанк", МФО 320854), перерахувати грошові кошти у сумі 7878,00 грн. - Харківській обласній дирекції "Райффайзен Банк Аваль" за кредитними договорами №010-2/07/1-888-07 від 07.08.2007р., №010-2/07-01-0035-08 від 15.01.2008р., №010-2/07-01-0574-08 від 02.07.2008р. та №010-2/07-01- 0574-08 від 02.07.2008р. (р/р 290921074 в Харківській обласній дирекції "Райффайзен Банк Аваль", м.Харків, МФО 350589 код ЄДРПОУ 23321095, перерахувати грошові кошти у сумі 131 340,40 грн. як часткове погашення боргу; - ПАТ "Дельта Банк" (МФО 380236, код 34047020, адреса: 01133, м. Київ, вул.Щорса, 36-Б) за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11307770000 від 28.02.2008 року, перерахувати грошові кошти у сумі 41760,54 грн. як часткове погашення боргу; - ПАТ "Комерційний банк "Надра" (відділення ПАТ КБ "Надра" Харківське РУ, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456, адреса м. Харків, вул. Петровського,15) за договором кредитної лінії № 6/5/02/2007/980-КЛ/12 від 13.07.2007, перерахувати грошові кошти у сумі 15890,42 грн. як часткове погашення боргу; - Управлінню пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області (р/р 256053122092 ХОД ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код ЄДРПОУ 22719370, адреса 31052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 4), перерахувати грошові кошти у сумі 9402,62 грн. як часткове погашення боргу.

Судова колегія зазначає, що місцевий господарський суд, розглянувши клопотання ліквідатора про розподіл коштів разом з наданими уточненнями, враховуючи приписи Закону про банкрутство, правомірно задовольнив дане клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст.4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до п.п.2,3 ч.7 ст.48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі необхідності постійного управління нерухомим майном або цінним рухомим майном громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, господарський суд призначає для цієї мети ліквідатора та визначає розмір його винагороди. У цьому разі продаж майна громадянина-підприємця здійснюється ліквідатором. Кошти, отримані від продажу майна громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, а також наявні у нього кошти у готівковій формі вносяться на депозитний рахунок нотаріальної контори або приватного нотаріуса та використовуються за рішенням господарського суду, який визнав громадянина-підприємця банкрутом.

З матеріалів справи вбачається, що для постійного управління майном та продажу майна банкрута ліквідатором банкрута господарським судом Харківської області призначено арбітражного керуючого Ткаченко О.А.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних вимог кредиторів у встановленому Законом порядку.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, в ході виконання ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено майно боржника, а саме: - Земельна ділянка, площею 0,1304 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 - 19 600,00 грн. - Автомобіль DAF 95 XF480 (д.н. НОМЕР_2), (2002 р.в.) - 29 700,00 грн.; - Напівпричіп CHEREAU (д.н. НОМЕР_3), (1999 р.в.) - 12 500,00 грн.; - Автомобіль DAF 95XF 430 (д.н. НОМЕР_4), (2002 р.в.) - 23 750,00 грн.; - Автомобіль DAF 95 XF480 (д.н. НОМЕР_5), (2002 р.в.) - 27 700,00 грн.; - Автомобіль HONDA ACCORD (д.н. НОМЕР_6), (2007 р.в.) - 52 400,00 грн.; - Автомобіль КАМАЗ 53212 (д.н. НОМЕР_7), (2002 р.в.) - 20 500,00 грн.; - Автомобіль DAF 95 XF430 (д.н. НОМЕР_8), (2001 р.в.) - 10 200,00 грн.; - Полупричіп VAN HOOL (д.н. АХ8978ХХ), (2001 р.в.) - 16 400,00 грн.; - Полупричіп SAMRO SR 334 (д.н. НОМЕР_9), (1996 р.в.) - 12 200,00 грн.; - Автомобіль RENAULT HR 400,18 PREMIUM (д.н. НОМЕР_10),(2000 р.в.) - 18 750,00 грн.; - Автомобіль DAF 95 XF430 (д.н. НОМЕР_11), (2003 р.в.) - 30 000,00 грн.; - Автомобіль DAF 85 CF430 (д.н. НОМЕР_12), (2001 р.в.) - 15 700,00 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що для здійснення оцінки майна боржника, ліквідатор Ткаченко О.А. залучив суб'єкта оціночної діяльності - ПП "Центр оцінки та юридичної допомоги", з яким 23.11.2012 року ліквідатором укладено угоду про проведення робіт з незалежної оцінки майна, на підставі якої останнім було складено звіт про оцінку майна від 23.11.2012р., підписано акт прийому-передачі робіт з незалежної оцінки майна від 23.11.2012 року та отримано рахунок фактуру від 23.11.2012 року на суму 10 000,00 грн.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що в матеріалах справи відсутній відповідний рахунок-фактура на вказану суму, тобто витрати не є підтвердженими, однак колегія суддів не погоджується з таким твердженням апелянта, оскільки на аркуші справи 225 у томі 4 міститься рахунок-фактура №11 від 23.11.2012р. на суму 10 000,00 грн. за незалежну оцінку транспортних засобв, які належать ОСОБА_7

Як свідчать матеріали справи, сума витрат, пов'язаних з оцінкою майна банкрута склала 9 166,66 грн.

Відповідно до ч.1 ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після проведення інвентаризації та проведення оцінки майна банкрута, 03 грудня 2012 року ліквідатором до Товарної біржі "Всеукраїнський торгівельний центр" подано заяву на проведення аукціону з реалізації майна, що належить боржнику - Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_7

Як вбачається з матеріалів справи, 03 грудня 2012 року між ліквідатором боржника Ткаченко О.А. та ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр" укладено договір на організацію та проведення аукціону № б/н від 03.12.2012 року.

Відповідно до ч.2 ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" 07 грудня 2012 року у газеті "Товарообіг та аукціони" № 27-1 (30) опубліковано оголошення про проведення 27 грудня 2012 року аукціону по продажу майна банкрута Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7

Судом першої інстанції встановлено, що за результатами проведеного Товарною біржею "Всеукраїнський торгівельний центр" аукціону, який відбувся 27.12.2012 року, згідно з протоколами № № 20-31 проведення аукціону переможцем визнано фізичну особу ОСОБА_8, який придбав майно банкрута на загальну суму 254 600,00 грн.

Як зазначає в апеляційній скарзі апелянт, відповідно до протоколів проведення аукціонів №№20-31 сума від реалізації мана боржника становить 266800,00 грн, а сума коштів, які було розподілено оскаржуваною ухвалою, становить 254600,00 грн.

В ході судового розгляду справи ліквідатором було зазначено, що сума сплачених грошових коштів згідно з протоколами проведення аукціону №21-27,29-31 становить 254600,00 грн., а інші грошові кошти відповідно до протоколів №28,№32 проведення аукціону від 27.12.2012р. за н/причеп бортовий -Е SAMRO SR334 в сумі 12200,00 грн. та за земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,1304 га в сумі 19600,00 грн. переможцем аукціону ОСОБА_8 сплачені не були. А тому за результатами проведеного аукціону майно боржника продано на суму 254600,00 грн.

Сума витрат пов'язаних з організацією та проведенням аукціону з реалізації майна банкрута на користь ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр", із розрахунку 8% від вартості реалізованого майна склала 20368,00 грн.

Відповідно до ч.10 ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу, які укладаються між ліквідатором і покупцем відповідно до законів України.

Відповідно до зазначеного на Універсальній біржі "УКРАЇНА" між ліквідатором та переможцем аукціону ОСОБА_8, відповідно до протоколів аукціону від 27.12.2012 року були укладені відповідні договори купівлі - продажу майна банкрута від 05.02.2013 року.

Як свідчать матеріали справи, ліквідатор звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 з заявою про прийняття в депозит нотаріуса грошових коштів, які отримані від продажу майна Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, якого визнано банкрутом та для оплати послуг за вчинення нотаріальних дій.

Листом (вих. №16/02-23) від 05.02.2013 року, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 надала свою згоду на прийняття на депозит нотаріуса грошових коштів в загальній сумі 254 600,00 грн. та надала реквізити для перерахування вказаних коштів та реквізити для сплати нотаріальних послуг, які складають 7 800,00 грн.

Ліквідатором у встановленому порядку на рахунок нотаріуса перераховані кошти в розмірі 7 800,00 грн. за нотаріальні послуги.

Щодо доводів апелянта про те, що запропонована оплата нотаріальних послуг приватного нотаріуса по прийняттю у депозит грошових коштів у сумі 7800, 00 грн. значно перевищує державне мито, що стягується державними нотаріусами у відповідності до чинних нормативних актів та не відповідає ринковій, то колегія суддів не погоджується з такими доводами апелянта та вважає їх необґрунтованими, оскільки ст.31 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що приватні нотаріуси за вчинення нотаріальних дій справляють плату, розмір якої визначається за домовленістю між нотаріусом та громадянином або юридичною особою.

Відповідно до п.3 гл.16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012р. (зі змінами) приватні нотаріуси за вчинення нотаріальних дій справляють плату, розмір якої визначається за домовленістю між приватним нотаріусом та фізичною або юридичною особою, але не меншу від розміру ставок державного мита, яке справляється державними нотаріусами за аналогічні нотаріальні дії.

Таким чином, встановлена плата за нотаріальні послуги у сумі 7800,00 грн. відповідає вимогам чинного законодавства.

Що стосується оплати послуг ліквідатора та відшкодування витрат, то колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі статтею 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Відповідно до ч. 10-14 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається із матеріалів справи, що провадження у даній справі здійснюється за особливою процедурою банкрутства суб'єкта підприємницької діяльності - громадянина, у відповідності до ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка імперативно не передбачає скликання загальних зборів кредиторів та утворення комітету кредиторів. У зв'язку з чим, питання щодо затвердження оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) залишається на розсуд суду. Такої позиції дотримується Вищий господарський суд України в своїй постанові від 15 травня 2012року по справі №Б-39/08-09.

Крім того, колегія суддів зазначає, що з огляду на приписи ч.10-14 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", виникнення права арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на оплату наданих послуг пов'язане із виконанням арбітражним керуючим, в даному випадку ліквідатором, покладених на нього Законом обов'язків.

16.04.2013 та 24.04.2013р. року арбітражний керуючий Ткаченко О.А. надав до суду звіти про хід ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_7, з яких вбачається, що ним проведено інвентаризацію майна, прийнято дане майно та включено до ліквідаційної маси. Для здійснення оцінки майна залучено суб'єктів оціночної діяльності - ПП «Центр оцінки та юридичної допомоги» та ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи», з якими укладено договори про надання оцінки майна банкрута. Також опубліковано оголошення про проведення 27.12.2012р. аукціону з продажу майна банкрута - ФОП ОСОБА_7 Тобто, зі звіту ліквідатора та додатків до нього вбачається, що ліквідатором - арбітражним керуючим Ткаченко О.А, провадяться дії, направлені на виконання ліквідаційної процедури.

Відтак, враховуючи, що надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого (ліквідатора) відбувається на платній основі і ініціюючий кредитор не виявив бажання щодо призначення його (кредитора) ліквідатором (що мало б наслідком відсутність обов'язку оплати послуг ліцензованого арбітражного керуючого), то послуги ліквідатора у цій справі про банкрутство у будь-якому випадку мають бути оплачені, у зв'язку з чим колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно затвердив розмір оплати послуг ліквідатора, який не суперечить приписам Закону.

При цьому, чинне законодавство не позбавляє ліквідатора такого права як звернутися до суду з клопотанням та визначити розмір оплати послуг, що не є тотожним поняттям затвердження звіту на оплату послуг, оскільки затвердження розміру оплати послуг ліквідатора не встановлює негайного обов'язку здійснити відповідні виплати, однак, такий обов'язок з'являється тільки після затвердження звіту на оплату послуг.

Відповідно до абз. 1 п. 1 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до задоволення вимог кредиторів із коштів, внесених на депозит нотаріальної контори або приватного нотаріуса, відшкодовуються витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство громадянина-підприємця і виконанням постанови господарського суду про визнання громадянина-підприємця банкрутом.

Зважаючи на наведені норми законодавства, суд апеляційної інстанції погоджується із висновками місцевого господарського суду викладеними в ухвалі суду від 07.05.2013 року про те, що витрати ліквідатора, що пов'язані зі здійсненням ліквідаційної процедури, а саме щодо реалізації майна банкрута, обґрунтовані та підтверджені належними доказами, а також відповідно до змісту положень ст. 3-1 Закону про банкрутство надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі, тому послуги ліквідатора Ткаченко О.А. у справі у будь-якому випадку повинні бути оплачені згідно з наданим суду розрахунком, в сумі 18 793,36 грн.

Щодо здійсненого судом першої інстанції розподілу коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, то колегія суддів погоджується з висновком господарського суду Харківської області, який, керуючись приписами ч.7 ст.48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою передбачено, що кошти перераховані на депозитний рахунок використовуються лише за рішенням суду, який визнав громадянина - підприємця банкрутом, вірно встановив, що майно боржника, яке реалізоване, було предметом застави його кредитних зобов'язань перед заставними кредиторами ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ КБ "Надра", а, отже, у відповідності до абз. 2 ч. 2 Закону України про банкрутство кошти від його реалізації необхідно використати на погашення кредиторської заборгованості.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Таким чином, відповідно до наданого ліквідатором розрахунку, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає законним та обґрунтованим висновок господарського суду Харківської області, що із суми отриманої від реалізації майна боржника, яке є предметом застави ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", підлягає перерахуванню останньому у розмірі 131 340,40 грн. Кошти, отримані від реалізації майна боржника, яке є предметом застави ПАТ "Дельта Банк", підлягають перерахуванню останньому у розмірі 41 760,54 грн. А також, грошові кошти, отримані від реалізації майна боржника, яке є предметом застави ПАТ КБ "Надра" в особі відділення ПАТ КБ "Надра" Харківське РУ, підлягають перерахуванню останньому у розмірі 15 890,42 грн. Крім того, відповідно до доказів, які містяться в матеріалах справи, ліквідатором розглянуті та визнані в повному обсязі вимоги УПФУ в Харківському р-ні Харківської області в сумі 46 058,53 грн., про що у встановленому порядку повідомлено кредитора.

Частиною 1 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що вимоги кредиторів задовольняються в такій черговості у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції законно і обґрунтовано встановив, що із суми отриманої від реалізації майна боржника, що не є заставним майном, грошові кошти в розмірі 9 402,62 грн., отримані від реалізації майна боржника підлягають перерахуванню Управлінню Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що під час розгляду справи господарським судом Харківської області встановлені фактичні обставини справи на основі повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають цим обставинам та їм надана правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження при апеляційному перегляді справи та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали у даній справі, у зв'язку з чим ухвалу господарського суду Харківської області від 07.05.2013р. по справі №5023/2877/12 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п.1 ст.103, ст. 105, ст.106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 07 травня 2013 року по справі №5023/2877/12 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 25.06.2013 року.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Шутенко І.А.