Рішення № 32142128, 02.07.2013, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/839/13-ц

Провадження № 2/364/246/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2013 року, Володарський районний суд Київської області, в складі:

головуючого суддіЮзвик М. М.,

при секретаріПоліщук В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 02.08.2006 року, між Закритим акціонерним товариством «Міжнародний іпотечний Банк», правонаступником прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено договір про іпотечний кредит №1.06080475, відповідно до умов якого позичальникам було надано грошові кошти в сумі 41 000 доларів США на строк користування 300 місяців, а позичальники зобовязались повернути наданий кредит та сплатити проценти за його користування в розмірі 14% річних.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили умови кредитного договору в результаті чого, станом на 18.05.2013 року утворилася заборгованість в сумі 227 644 гривні 16 копійок, з яких: сума заборгованості за кредитом складає 24 765 доларів США 60 центів, по курсу НБУ станом на 18.05.2013 року (100 дол. США/799,30 грн.) 197 951 гривень 44 копійки та пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 19.05.2012 року по 18.05.2013 року - 29 692 гривні 72 копійки.

На підставі вище викладеного, позивач просить суд, стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» заборгованість за кредитним договором №1.06080475 від 02.08.2006 року у сумі 227 644 (двісті двадцять сім тисяч шістсот сорок чотири) грн. 16 коп. та судові витрати в сумі 2 276 (дві тисячі двісті сімдесят шість) грн. 44 коп.

В судове засідання позивач не направив до суду свого представника, надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнають, проти позову заперечують, вказуючи, що дійсно брали кредит, однак квартиру було передано в заставу, тому вважають, що таким чином заборгованість має бути погашена.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Із пояснень відповідачів та матеріалами справи встановлено, що 02.08.2006 року, між Закритим акціонерним товариством «Міжнародний іпотечний Банк», правонаступником прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено договір про іпотечний кредит №1.06080475, відповідно до умов якого позичальникам було надано грошові кошти в сумі 41 000 доларів США на строк користування 300 місяців, а позичальники зобовязались повернути наданий кредит та сплатити проценти за його користування в розмірі 14% річних (а.с. 5-7).

02.08.2006 року між Закритим акціонерним товариством «Міжнародний іпотечний Банк», правонаступником прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір №1.06080475, відповідно до умов якого (а.с.8)

Відповідно до п.1.3 договору іпотеки, іпотека забезпечує повне виконання золбовязань відповідачів за кредитним договором щодо погашення кредиту, сплати основної суми боргу, сплати відсотків за користування кредитом та інших платежів, що передбачені кредитним договором та договором іпотеки.

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором шляхом перерахування коштів відповідачам.

Позичальники належним чином не виконують свої зобовязання за кредитним договором, чим порушують передбачені договором строки сплати заборгованості.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис №399 від 27.05.2009 року. 19.03.2010 року відділом ДВС Васильківського МРУЮ було складено акт про проведені торги з реалізації предмета іпотеки, у звязку з чим на рахунок ПАТ «Платинум Банк» було перераховано 147 706,09 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором (а.с. 10-12).

За рахунок перерахованих коштів, розмір заборгованості позичальника перед банком за кредитним договором було зменшено.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно п. 7.1 кредитного договору у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобовязаний сплатити кредитору пеню в розмірі 1% від простроченої суми нарахованих процентів або несплаченої частини кредиту за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується додатково до суми прострочених нарахованих процентів.

Станом на 18.05.2013 року відповідачі продовжують порушувати умови кредитного договору, в результаті чого у позичальників утворилася заборгованість перед ПАТ «Платинум Банк» в сумі 227 644 гривні 16 копійок, з яких: сума заборгованості за кредитом складає 24 765 доларів США 60 центів, по курсу НБУ станом на 18.05.2013 року (100 дол. США/799,30 грн.) 197 951 гривень 44 копійки та пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 19.05.2012 року по 18.05.2013 року - 29 692 гривні 72 копійки.

Ст. 526 ЦК України, вказує, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов Кредитного договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Ст. 525 ЦК України вказує одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1049 ч. 1 ЦК України, визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором.

Ст. 625 ЦК України вказує, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Встановлено, що за кредитним договором відповідачі виступили, як солідарні позичальники та несуть солідарний обовязок щодо виконання умов кредитного договору.

Згідно ст. 543 України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Встановлені судом обставини вказують, що позивач виконав свій обовязок по Кредитному договору в повному обсязі. Таким чином суд прийшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, базуються на законі і їх слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 88 ч. 1 ЦПК України із відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 590, 625, 1049, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 209, 213, 214, 215, ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» п/р 29095090000002 в ПАТ «Платинум Банк» у м. Києві, МФО 380388 код ЄДРПОУ 33308489, заборгованість за кредитним договором №1.06080475 від 02.08.2006 року у сумі 227 644 (двісті двадцять сім тисяч шістсот сорок чотири) грн. 16 коп. та судові витрати в сумі 2 276 (дві тисячі двісті сімдесят шість) грн. 44 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяМ. М. Юзвик