Рішення № 32140797, 30.04.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/11995/13- ц

Провадження по справі 2/122/454/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Корогодіної О.Е.,

при секретарях Житєлєві К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Страхова компанія «АХА Страхування», про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «ІНГОССТРАХ» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Страхова компанія «АХА Страхування», про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу та за мотивів, викладених у позові, просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь «ПАТ «СК «ІНГОССТРАХ» (ЗКПО 33248430, МФО 305299, пот/рах № 26507050000686 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Дніпропетровська) у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування 13252,18 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити за мотивів, викладених у позові.

Адвокат відповідача до судового засідання не зявився, у судовому засіданні, яке відбулося раніше, надав пояснення, згідно яких позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «СК «ІНГОССТРАХ» підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно до частини 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справі не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Судовим розглядом встановлено, що ЗАТ «СК «ІНГОССТРАХ», назву якого відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів від 27.04.2011р. змінено на ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ" та ОСОБА_2 17.08.2009 року уклали договір страхування № SI20AN19790506, згідно якому Позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором.

Предметом страхування за Договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем CHERY А15 AMULET, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно п. 4.2 Договору Позивач зобов'язаний у випадку настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування Страхувальнику ОСОБА_2 або Вигодонабувачу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Згідно з п. 7 вказаного договору страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується договором.

05.11.2009 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобілю CHERY А15 AMULET, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобілю ВАЗ 2106, реєстраційний номер Х5228КР під керуванням ОСОБА_1

Постновою Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 03.12.2009 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті Дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Третьої особи заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, кладеного ФЛП ОСОБА_3, розмір заподіяної шкоди автомобілю Третьої особи складає 13172,73 грн. Сума страхового відшкодування до виплати Страхувальнику з урахування визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту № И-15353від 12.01.2010 року складає 12902,18 грн.

Зазначене страхове відшкодування виплачено Страхувальнику на підставі платіжного доручення в повному розмірі.

Витрати на проведення оцінки шкоди заподіяної автомобілю страхувальника склали 350,00 грн.

Таким чином, Позивачеві заподіяно шкоду в розмірі 13252,18 грн.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за причинену шкоду.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «СК «ІНГОССТРАХ» обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 214 ЦПК України суд, під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

З оглядом на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь відповідача судовий збір у розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Страхова компанія «АХА Страхування», про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГОССТРАХ» (ЗКПО 33248430, МФО 305299, пот/рах № 26507050000686 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Дніпропетровська) в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування 13252 (тринадцять тисяч двісті пятдесят дві) гривні 18 коп. та судові витрати в розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: