Ухвала суду № 32139969, 02.07.2013, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 0602/2420/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3, , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 про звернення стягнення на заставлнене майно і виселення з житлового бутинку, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього-інваліда дитинства ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" , Баранівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Баранівської міської ради, визнання правочину нікчемним,

ВСТАНОВИВ

11 грудня 2012 року ПАТ КБ ПриватБанк пред'явив позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, просив постановити рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки: будинок загальною площею 104,30 кв.м., який розташований за адресою: Житомирська область, м. Баранівка вул. Пушкіна, 21, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені Відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, та про виселення з даного будинку осіб, які зареєстровані та проживають у даному житловому будинку із зняттям з реєстраційного обліку.

11.04.2013 року позивач ПАТ КБ ПриватБанк уточнив свої вимоги та пред'явив попередні вимоги до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, 04.031997 року народження, опікуном якого є ОСОБА_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

12.03.2013 року ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього-інваліда дитинства ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 пред'явила позов до ПАТ КБ "ПриватБанк" , Баранівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Баранівської міської ради про надання дозволу на укладення договору іпотеки та визнання договору іпотеки, предметом якого є спірний будинок, нікчемним.

02.07.2013 року в судове засідання представник позивача за первісним позовом ОСОБА_8 не з'явився, а нідіслав до суду письмову заяву, якою просить суд позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави та виселення відповідачів із житлового будинку, залишити без розгляду.

Це є право відповідача, тому суд задовольняє заяву позивача і продовжує розгляд справи за сустрічним позовом, оскільки позивач за зустрічним позовом в судове засідання 02.07.2013 року не з'явилася і не повідомила причини неявки.

Керуючись ст.ст.31, 207 п.5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 про звернення стягнення на заставлнене майно і виселення з житлового бутинку залишити без розгляду, у зв'язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Продовжити розгляд зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього-інваліда дитинства ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк", Баранівської міської ради , треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Баранівської міської ради, визнання правочину нікчемним.

Призначити справу до розгляду на 13:30 годину 23 липня 2013 року.

В судове засідання викликати усіх учасників судового розгляду за зустрічним позовом.,

Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, в тому ж порядку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Юрчук М.І.