Ухвала суду № 32137469, 26.06.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" червня 2013 р. Справа № 920/505/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плужник О.В., суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу СТОВ "Деснянське", с. Нововасилівка (вх.№ 1955С/3-9) на рішення господарського суду Сумської області від "22" квітня 2013 р. по справі № 920/505/13

за позовом ДП "Середино-Будське лісове господарство", м. Середина-Буда

до Сільськогосподарське ТОВ "Деснянське", с. Нововасилівка

про стягнення 10 543,60 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 22.04.2013 року по справі №920/5051/13 (суддя Миропольський С.О.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з СТОВ "Деснянське" на користь ДП "Середино-Будське лісове господарство" 10543,60 грн. боргу та 1720,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

Відповідач, СТОВ "Деснянське", не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 22.04.2013 року та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Одночасно з апеляційною скаргою, відповідачем заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до статті 53 ГПК України відновлення пропущеного строку здійснюється апеляційним господарським судом за наявності поважної причини для його пропуску.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторін та пов’язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами по справі процесуальних дій.

Однак, заявляючи клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апелянт вказує на отримання ним копії рішення лише 25.05.2013 року.

Проте, як свідчать матеріали справи, відповідно до поштового повідомлення копію рішення відповідач отримав 10.05.2013 року (а.с. 22).

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги не містить доказів того, що термін на оскарження рішення був пропущений ним з поважних причин, оскільки навіть з 25.05.13 року останнім днем оскарження є 04.06.2013 року.

З апеляційною ж скаргою СТОВ "Деснянське" (відповідно до поштового штампу на конверті) звернулося лише 13.06.2013 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Посилання відповідача на відсутність фахівців юристів у галузі господарського права в Середино-Будському районі не можуть прийматися судом до уваги.

Таким чином, можливість своєчасного подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Сумської області залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб’єктивний характер.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Проте, заявником не надано належних доказів щодо наявності поважних причин пропуску встановленого процесуального строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України (в редакції Закону N 2453-VI від 07.07.2010 із змінами, внесеними згідно із Законом N4176-VI від 20.12.2011року) апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено (стаття 97 із змінами, внесеними згідно із Законами N 2453-VI від 07.07.2010, N 4176-VI від 20.12.2011 року).

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів не вбачає правових підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження і прийняття до провадження апеляційної скарги СТОВ "Деснянське", у зв’язку з чим апеляційна скарга залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. В задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги СТОВ "Деснянське" - відмовити.

2. Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 18 арк., а саме: клопотання про поновлення пропущеного строку на 2 арк., копія конверту на 1 арк., апеляційна скарга №27 від 13.06.2013 року на 3 арк., додатки до апеляційної скарги на 11 арк. (в тому числі платіжна квитанція від 13.06.2013 року №2902.370.1), конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Плужник О.В.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.