Ухвала суду № 32137466, 25.06.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" червня 2013 р. Справа № 5021/550/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Білоусова Я.О., суддя Кравець Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" (вх.№1963 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 30.05.2013 року у справі № 5021/550/2011

за заявою голови ліквідаційної комісії Лесіва В.Б. Товариства з обмеженою відповідальністю "Арійтранссервіс", м.Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арійтранссервіс", м.Суми

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.05.2013 року у справі №5021/550/2011 (судя Костенко Л.А.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Арійтранссервіс". Ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю "Арійтранссервіс" як юридичну особу. Провадження у справі припинено. Вимоги кредиторів незадоволені за недостатністю майна банкрута вважати погашеними.

ПАТ КБ "Надра" із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що в резолютивній частині апеляційної скарги заявник помилково вказав, що просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області по справі №5201/1734/12 від 04.02.2013р., однак в матеріалах справи міститься ухвала господарського суду Сумської області від 30.05.2013р.

Одночасно апелянт звертається з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Господарські суди розглядають справи по банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 94 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема, вимоги до особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

У відповідності до цієї ж норми процесуального законодавства до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут), учасником провадження у справі про банкрутство є арбітражний керуючий (розпорядник майна) тощо.

Згідно з пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Як вбачається з матеріалів справи, кредиторами у справі є: - Відділення ВД ФССНВВПЗ України у м. Суми, Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, Управління ВД ФССНВВВПЗ України у м. Києві, Сумська МВД ФССТВП України, ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Сумської обласної дирекції, ДПІ у м. Сумах, АТ "ОТП Банк", ТОВ "ТіДіСі Україна", ОСОБА_3

В порушення п.2 ст.97 ГПК України до апеляційної скарги не було додано доказів надсилання її копії кредиторам у справі, що свідчить про не дотримання заявником порядку подання апеляційної скарги.

Зазначена обставина є підставою для повернення апеляційної скарги ПАТ «КБ «Надра» відповідно до пункту 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення обставин, зазначених в пункті 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Надра» разом з доданими до неї матеріалами на 11 арк.

Додаток: заявнику - апеляційну скаргу та додані до неї матеріали на 11 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення №1448 від 12.06.2013р. про сплату судового збору в сумі 573,50 грн. на 1 арк.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Кравець Т.В.