Ухвала суду № 32137258, 02.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-2/17322-2012 02.07.13

За заявою Про Позивач Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»До Відкритого акціонерного товариства «Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод» Простягнення заборгованостіСуддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача Ганага А.С.

Від відповідача Плевако В.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

15.10.2012р. Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків прийнято рішення у справі № 481/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Відкритого акціонерного товариства «Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод» про стягнення заборгованості.

04.12.2012р. Господарський суд міста Києва отримав заяву про видачу виконавчого документа на виконання вищевказаного рішення третейського суду.

Ухвалою від 05.12.2012р. суд прийняв заяву до розгляду, який призначив на 18.12.2012р. та зобов'язав визначених ухвалою осіб надати суду нові докази та пояснення по заяві.

Від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків 17.12.2012р. через відділ діловодства суду надійшла третейська справа та інші документи на виконання вимог ухвали суду.

Від відповідача 18.12.2012р. через відділ діловодства суду надійшли клопотання про відкладення розгляду заяви та письмові заперечення на заяву.

Ухвалою від 18.12.2012р. судом було відкладено розгляд справи на 28.12.2012р.

Від відповідача 27.12.2012р. через відділ діловодства суду надійшла заява про зупинення провадження у справі, оскільки ухвалою від 26.12.2012р. господарський суд міста Києва порушив провадження у справі №5011-2/18899-2012 по заяві про скасування рішення від 15.10.2012р. постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 481/12.

Ухвалою від 28.12.2012р. суд зупинив провадження у даній справі до набрання законної сили процесуальним документом господарського суду міста Києва по справі №5011-2/18899-2012 прийнятим за результатами розгляду заяви про скасування рішення від 15.10.2012р. постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 481/12.

Від відповідача 21.02.2013р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання з повідомленням його нової адреси.

Від позивача через відділ діловодства суду 30.05.2013р. надійшла заява про поновлення провадження у даній справі, оскільки набрала законної сили ухвала Господарського суду міста Києва від 11.02.2013р. по справі № 5011-2/18899-2012, якою відмовлено в задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства «Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод» про скасування рішення від 15.10.2012р. постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 481/12.

Ухвалою від 03.06.2013 суд поновив провадження у справі та розгляд справи призначив на 02.07.2013.

Від відповідача 25.06.2013 через відділ діловодства суду надійшло клопотання, пунктами 1. та 2. якого відповідач просить суд про залучення до участі у справі на підставі ст. 27 ГПК України в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - управління Державної виконавчої служби Головного управління в Полтавській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Груп».

Судом клопотання від 25.06.2013 в частині залучення третіх осіб залишено без задоволення, оскільки відповідачем всупереч ст. 27 ГПК України, не обґрунтовано, яким чином рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов'язки зазначених осіб щодо однієї зі сторін.

Також в пункті 3. клопотання від 25.06.2013 відповідач просить суд в порядку ст. 38 ГПК України зобов'язати управління Державної виконавчої служби Головного управління в Полтавській області надати належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №32598597.

Судом клопотання від 25.06.2013 в частині витребування доказів також залишено без задоволення, оскільки заявником всупереч вимог ст. 38 ГПК України не обґрунтовано обставини, що перешкоджають наданню цього доказу самим відповідачем та обставини, які може підтвердити цей доказ в межах даної судової справи.

Відповідно до ч 3 та 4 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України, господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з наявних у справі документів, вказане рішення третейського суду не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та третейського застереження, що міститься в Статті 6 Договору відновлювальної кредитної лінії № 725/090 від 25.10.2007; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням та не виходить за межі третейського застереження; дане третейське застереження не визнане недійсним компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам закону; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву та видати виконавчий документ на виконання рішення третейського суду.

Сплачена позивачем сума судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою, рішення третейського суду відповідачем виконано не було, а отже відповідач є винним у виникнення спору (у зверненні позивача до суду з даною заявою).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 122-7-122-11, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документу на виконання рішення від 15.10.2012 Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 481/12, що розглядалася третейським судом у складі: третейський суддя - Стеценко В.П., задовольнити.

Видати наказ на виконання рішення від 15.10.2012 Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 481/12.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод» (м. Гребінка, провулок Пирятинський, 52; ідентифікаційний код 00687244) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29; ідентифікаційний код 00039019) 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя І.О. Домнічева